臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,金訴,1344,20240312,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第1344號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林易龍


上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第20230號），本院判決如下：

主 文

本件關於丙○○部分公訴不受理。

理 由

壹、公訴意旨略以：

一、同案被告乙○○【暱稱「劉兆旋」】於民國109年9月15日前之不詳時日所發起、主持及操縱之車手集團，係屬成員3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有牟利性、持續性及結構性之犯罪組織。

而同案被告丁○○、庚○○、被告丙○○、同案被告戊○○及姓名、年籍均不詳，「微信」暱稱「BOSS」之成年男子（無證據證明其為未成年人）及所屬之詐欺集團成員均明知由同案被告乙○○發起、主持及操縱之詐騙集團，係屬成員3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有牟利性、持續性及結構性之犯罪組織，竟因缺錢花用，先後於109年9月15日前之不詳時點參與前述犯罪組織；

同案被告己○○明知上開由同案被告乙○○所發起、主持及操縱之車手集團係屬於犯罪組織，竟受同案被告丁○○及暱稱「BOSS」之男子之指示於000年0月間，招募同案被告戊○○參與前述犯罪組織。

同案被告乙○○、丁○○、庚○○、被告丙○○、同案被告戊○○、姓名、年籍均不詳，「微信」暱稱「BOSS」之男子及所屬之犯罪組織成員意圖為自己不法之所有，共同基於加重詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，先後為下列犯行：

㈠、姓名、年籍均不詳之犯罪組織成員於109年9月15日分別致電附表1所示之人，對其等佯稱於網路上購物時，因賣家設定錯誤，需聽從其等指示操作自動櫃員機（ATM）解除重複付款為由，致使附表1所示之人均陷於錯誤，於附表1所示之時間將款項匯入附表1所示之人頭帳戶內。

再由同案被告乙○○經由通訊軟體微信指示同案被告丁○○及被告丙○○2人於附表1所述之時間、地點領取總額新臺幣（下同）41萬3065元之贓款後轉交與同案被告庚○○，再由同案被告庚○○轉交與同案被告乙○○。

㈡、姓名、年籍均不詳之犯罪組織成員於109年11月1日分別致電附表2所示之人，對其等佯稱於網路上購物時，因賣家設定錯誤，需聽從其等指示操作自動櫃員機（ATM）解除重複付款為由，致使附表2所示之人均陷於錯誤，於附表2所示之時間將款項匯入附表2所示之人頭帳戶內。

再由同案被告乙○○經由通訊軟體微信指示同案被告庚○○於附表2所述之時間、地點領取總額24萬8800元之贓款後轉交與同案被告丁○○，再由同案被告丁○○轉交與同案被告乙○○。

㈢、姓名、年籍均不詳之犯罪組織成員於109年11月2日分別致電附表3所示之人，對其等佯稱於網路上購物時，因賣家設定錯誤，需聽從其等指示操作自動櫃員機（ATM）解除重複付款為由，致使附表3所示之人均陷於錯誤，於附表3所示之時間將款項匯入附表3所示之人頭帳戶內。

再由同案被告乙○○經由通訊軟體微信指示同案被告庚○○、戊○○及丁○○3人於附表3所述之時間、地點領取總額96萬3630元之贓款後轉交與同案被告丁○○，再由同案被告丁○○轉交與同案被告乙○○。

二、嗣經附表1至附表3所示之人察覺有異報警處理，經警調閱裝設在自動櫃員機現場及附近之監視器攝錄影像，始循線查獲。

因認被告丙○○涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之隱匿、掩飾特定犯罪所得去向、所在之一般洗錢罪、刑法第339條之4條第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌等語。

貳、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

查被告丙○○業於113年2月27日死亡，此有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。

依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

參、依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。本案經檢察官林依成提起公訴，檢察官周至恒、甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第八庭 審判長 法 官 簡芳潔
法 官 姚佑軍
法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖鳳美
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日