臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,附民,463,20230613,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第463號
原 告 蔡依潔
被 告 簡睿芳
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行聲請均駁回。

事實及理由

一、原告方面原告訴之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告方面被告未提出書狀，亦未做任何陳述。

三、法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1項、第487條第1項、第2項分別定有明文。

又前揭第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人，惟所謂依民法負損害賠償責任之人，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故附帶民事訴訟之原告主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序經認定係共同侵權行為之人（民法第185條），或如依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人。

倘非經刑事訴訟程序認定係依民法應負賠償責任之人，竟對之提起附帶民事訴訟，要難謂為合法。

蓋附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。

若刑事訴訟未起訴者，附帶民事訴訟即無從附麗（最高法院99年度台抗字第480號裁定、96年度台上字第978號判決意旨參照）。

四、經查，本件原告蔡依潔因本院111年度金訴字第295號詐欺等案件對被告簡睿芳提起刑事附帶民事訴訟，惟依本案檢察官提起公訴之犯罪事實，均未提及原告受到詐騙致陷於錯誤而依指示所給付之款項係匯入被告帳戶。

從而，原告並非被告為刑事犯罪之被害人，其對被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償之訴，即不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許月馨
法 官 陳盈睿
法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張峻偉
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日