臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中交簡,519,20230407,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中交簡字第519號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴明海


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1256號），本院判決如下：

主 文

賴明海駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告賴明海所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈡、法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨。

又按構成累犯之前科事實存在與否，雖與被告是否有罪無關，但係作為刑之應否為類型性之加重事實，實質上屬於「準犯罪構成事實」，對被告而言，與有罪、無罪之問題有其相同之重要性，自應由檢察官負主張及實質舉證責任。

衡諸現行刑事訴訟法，雖採行改良式當事人進行主義，但關於起訴方式，仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實，類型上既屬於「準犯罪構成事實」，檢察官自得依刑事訴訟法第264條第2項、第3項之規定，於起訴書記載此部分事實及證據，並將證物一併送交法院。

又證據以其是否由其他證據而生，可區分為原始證據及派生證據。

被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表係由司法、偵查機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，並非被告前案徒刑執行完畢之原始證據，而屬派生證據。

鑑於直接審理原則為嚴格證明法則之核心，法庭活動藉之可追求實體真實與程序正義，然若直接審理原則與證據保全或訴訟經濟相衝突時，基於派生證據之必要性、真實性以及被告之程序保障，倘當事人對於該派生證據之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原始證據或為其他適當之調查（例如勘驗、鑑定），以確保內容之同一、真實；

惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對之並無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程序，即得採為判斷之依據（最高法院111年度台上字第3143號判決意旨參照）。

查本案聲請簡易判決處刑書關於被告構成累犯而應加重其刑之記載略以：「賴明海前有4次公共危險犯行，最末次，於民國109年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑5月、併科罰金新臺幣1萬元確定，於110年1月23日執行完畢。」

、「被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。

審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。」

，並引用「刑案資料查註紀錄表」為其證據附於偵查卷內，依據上開說明，可認檢察官就被告構成累犯之事實，已為主張且具體指出證明方法。

本件被告確於民國109年間，因公共危險案件，經本院109年度中交簡字第1379號簡易判決判處有期徒刑5月，併科罰金1萬元確定，經入監執行後，於110年1月23日執行完畢出監（有期徒刑執行完畢日期為110年1月13日）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告本案與前案罪名、罪質、犯罪手段均相同，且均為故意犯罪，足見被告不知記取教訓，前案入監執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，認予以加重其刑不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因不能安全駕駛案件，經法院判刑且入監執行完畢，甚為明瞭酒精成分對人之意識能力具有不良影響，且影響其駕車之注意力及操控力，竟無視自己及其他不特定用路人之生命、身體安全，仍酒後駕車上路，而違犯本件犯行，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人之安全構成重大威脅，誠屬不該，惟念其犯後坦認犯行，尚有悔意，且幸未造成其他事故，吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫克，駕駛車輛為普通重型機車，及其自陳為國中畢業之教育智識程度、職業工、家庭經濟狀況勉持（見速偵卷第41頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃雅鈴聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王麗雯
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1256號
被 告 賴明海 男 60歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴明海前有4次公共危險犯行，最末次，於民國109年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑5月、併科罰金新臺幣1萬元確定，於110年1月23日執行完畢。
詎仍不知悔改，於112年3月7日6時許，在臺中市太平區長億六街之太平市場內，飲用含酒精成分之保力達後，竟枉顧大眾通行之安全，仍於同日7時許，自上址騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日7時5分許，行經臺中市○○區○○○路000○0號前時，因臉色明顯潮紅且車殼擦損，為警攔查發現其全身酒味，遂於同日7時17分許，對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴明海於警詢時及偵查中坦承不諱，被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，有臺中市政府警察局交通警察大隊第一中隊當事人酒精測定紀錄表可證，另有警員職務報告書、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局交通警察大隊取締酒後駕車案件檢核表、臺中市政府警察局交通大隊酒駕源頭管制分析表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、刑案資料查註紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可憑。
足認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
檢察官 黃雅鈴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官 李珊慧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。