臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,1142,20230606,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1142號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 戴致賢


（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第13644號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本院認定被告乙○○之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以107年度聲字第2303號裁定應執行有期徒刑2年確定，於民國108年12月19日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可按，則其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張（見聲請簡易判決處刑書第2頁），本院審酌被告於前案執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我反省、要求，卻仍故意再犯罪，顯見其刑罰反應力薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知尊重他人之財產權，恣意竊取他人之財物，守法觀念顯有不佳，所為實不足取，兼衡其犯後態度、犯罪之動機、手段、目的，暨其所竊得之物品價值、物品已發還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所竊之自行車，業經警查扣並發還予被害人，有被害人具領之贓物認領保管單1紙附卷可憑（見偵卷第127頁），故被告之犯罪所得因已實際合法發還予被害人，自無庸再為沒收之宣告。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
臺中簡易庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖于萱
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
【中華民國刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 斯股
112年度偵字第13644號
被 告 乙○○ 男 46歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷000號
（現另案於法務部○○○○○○○ 臺中分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以106年度沙簡字第421號、106年度沙簡字第730號、107年度中簡字第202號、107年度簡字第485號分別判決判處有期徒刑5月、5月、5月（2次）、5月（2次），合併應執行有期徒刑2年確定，於民國108年12月19日執行完畢。
詎仍不知悔改，於111年10月14日16時40分許，在臺中市○○區○○路0000號，見盧○綸（未滿18歲，真實姓名詳卷）所有、停放於該處之自行車1輛無人看管且未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該自行車，得手後旋即騎乘該車離去。
嗣盧○綸察覺遭竊，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與同案被告蔡哲龍之供述及被害人盧○綸指述情節相符，並有監視器擷圖畫面等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表臺灣臺中地方法院106年度沙簡字第421號、106年度沙簡字第730號、107年度中簡字第202號、107年度簡字第485號分別判決在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。
被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
至被告所竊得自行車，雖屬被告犯罪所得，惟業經被害人盧○綸領回，有贓物認領保管單附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
檢 察 官 鄭 葆 琳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
書 記 官 蕭 正 玲