臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,1145,20230628,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1145號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李孟璇


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第5269號），本院判決如下：

主 文

李孟璇犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告李孟璇於本院調查程序中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李孟璇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告使用網路平臺貨到付款服務購買商品，卻未依包裹取貨流程至櫃檯結帳，即率爾將購買之商品攜出店外，以此方式竊取告訴人賴奕臻所管領置於商店貨架上之商品，所為應予非難；

惟考量被告犯後終能於本院調查程序中坦承犯行，並與告訴人達成和解，賠償商品價值新臺幣（下同）3,004元，有和解書翻拍照片在卷可查，足見被告犯後尚知彌補犯罪所生損害，態度良好，顯具悔意；

復衡以被告無犯罪之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚佳，兼衡被告之犯罪動機與目的、犯罪手段、所竊財物之價值、智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告所竊得之包裹商品「星紗冷熱儀」1個，固屬其實際犯罪所得，惟被告已與告訴人達成和解，照價給付賠償3,004元乙節，有和解書翻拍照片可資佐證，堪認犯罪所得已合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

六、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行良好，且於偵查中坦認犯行不諱，案發後積極與告訴人達成和解，賠償商品價值3,004元等情，業如前述，足認被告犯後尚已盡力彌補犯罪所生損害，顯具悔悟之心，堪認被告應係一時思慮未周致罹刑章，經此偵審程序及科刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

又緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告在緩刑期間又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本件緩刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之後果，併予指明。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃于娟
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日

附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。