臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,1301,20230630,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1301號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉庭溪



上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第18036、20087號），本院判決如下：

主 文

劉庭溪犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告劉庭溪所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

三、被告所犯2次毀損他人物品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、又被告前因竊盜罪，經本院110年度中簡字第1899號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國111年5月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

參諸被告論以累犯之前科與本案之犯罪類型，固稍有不同，然二者均為侵害他人財產法益之犯罪，罪質與社會侵害程度高度重疊，被告亦有毀損他人物品罪之前科紀錄，足見前案徒刑之執行成效不彰，其主觀上具特別之惡性及刑罰反應力薄弱之情形。

是綜核全案情節，認依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，對其人身自由亦不生過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，故依司法院大法官釋字第775號解釋理由書意旨、刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、爰審酌被告與告訴人徐逢賓為鄰居，縱對告訴人有所不滿，亦應循理性、和平之方式溝通，即率爾持石塊破壞告訴人之車輛，欠缺尊重他人財產權之法治觀念；

復衡以被告迄今未與告訴人達成和解，犯罪所生損害未經彌補或降低，所為應予非難；

惟考量被告犯後坦承犯行，態度非劣，兼衡其犯罪之動機與目的、犯罪手段、告訴人財物受損之程度、前科素行、智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併斟酌被告所犯2罪態樣、侵害法益之異同、2次犯行時間、空間之密接程度，定其應執行之刑如主文所示，同時均諭知易科罰金之折算標準。

六、至被告持以破壞告訴人車輛之石塊，並未扣案，審酌石塊係一般日常生活中常見之物，價值低廉，亦無法律上特殊之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併予敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃于娟
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日

附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。