臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,2844,20240301,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2844號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李健華


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第51194號），本院判決如下：

主 文

李健華犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得皮夾壹只、現金新臺幣肆仟壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充「員警職務報告、被告之近照（見偵卷第19、41至45頁）」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告李健華所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳；

於拾獲告訴人林銘源遺失內有現金、證件、提款卡及信用卡之皮夾後，竟不思將遺失物送請有關單位招領或通知失主，反而加以侵占入己，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實不足取，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值、於犯罪後否認犯行之態度，暨其自陳高職畢業之智識程度、從事服務業，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第23頁被告之調查筆錄受詢問人資料欄所載），及領有中度身心障礙證明（見偵卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：

(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

本件未扣案皮夾1只及其內之現金新臺幣4,100元，係被告犯本案侵占遺失物罪所獲取之財物，屬被告之犯罪所得，應依上開規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)至被告侵占告訴人遺失皮夾內之汽機車駕駛執照、身分證、健保卡、提款卡2張、信用卡4張等物，雖均屬被告本案犯行之犯罪所得，惟上開證件、信用卡，均為個人專屬物品，經註銷、掛失、重新製作後，即失其原有功能，價值非高，亦無刑法上特殊之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第337條、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
臺中簡易庭 法 官 蔡咏律
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 孫超凡
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 攝股
112年度偵字第51194號
被 告 李健華 男 42歲（民國00年00月00日生）
住○○市○里區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李健華於民國112年6月1日中午12時30分許，在臺中市○區○村路0段00號全家超商臺中鑫美店前座椅，見林銘源所有之皮夾1只（價值約新臺幣【下同】5000元，皮夾內有現金4100元、汽機車駕駛執照、身分證、健保卡、提款卡2張、信用卡4張）遺留該處，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，拾取該皮夾後侵占入己。
嗣林銘源發現其皮夾遺失而報警處理，經警調閱現場監視器畫面循線查獲。
二、案經林銘源訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告李健華固坦承於上開時、地拾獲告訴人林銘源所有皮夾之事實，惟矢口否認有何侵占遺失物犯行，辯稱：伊不知道是誰的，就把東西丟在附近公車站牌的垃圾桶云云。
經查：告訴人於000年0月0日下午12時22分許，自前揭處所座椅離開時，皮夾不慎遺落在該座椅上，嗣被告拾起該皮夾後離去等節，業據告訴人指訴歷歷，復經被告供承在卷，並有現場監視錄影擷取畫面翻拍照片在卷可稽。
被告雖以前詞置辯，惟觀諸前揭監視錄影擷取照片，告訴人自上開處所之座椅起身離去時，其皮夾不慎遺落在座椅上，斯時被告已在告訴人之座椅附近，其眼神不時注意告訴人之方向，待告訴人步行離開，被告旋即坐在告訴人之皮夾遺落處座椅，其眼神仍注視告訴人離去之方向，停留幾秒後即刻起身離去，告訴人之皮夾已不在座椅上。
綜上情狀，被告發現本案皮夾時，顯已知悉係告訴人所遺留，其拾起該皮夾後並未追還告訴人即逕行離去，益見被告於拾獲之初，主觀上即有侵占入己之犯意甚明，且其交予給該全家超商店員，亦未交予司法警察處理，而係自居為所有權人將該皮夾侵占入己後任意處分，顯有侵占之主觀犯意及客觀犯行，足認被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
檢 察 官 鄭葆琳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
書 記 官 謝佳芬