臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,交易,1939,20240311,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交易字第1939號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳昆明


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度速偵字第4795號），本院判決如下：

主 文

陳昆明駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。

犯罪事實

一、陳昆明自民國112年11月13日12時10分許起至同日18時30分許止，在臺中市○○區○○路00○0號住處，飲用高粱酒後，雖經稍事休息，惟體內酒精仍未退盡，其吐氣所含酒精濃度猶達每公升0.25毫克以上，竟仍於翌(14)日6時25分前某時，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。

嗣於同年月14日6時25分許，行經臺中市○○區○道○號高速公路南向164公里處，因疑似超載且行車不穩，為警攔檢盤查，發現其酒味甚濃，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同年月14日6時51分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克，而查獲上情。

二、案經內政部警政署國道公路警察局第七公路警察大隊報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力：本案據以認定被告陳昆明犯罪之被告以外之人於審判外之陳述：即職務報告部分，公訴人及被告於本院審理時，均表示同意作為證據使用（見本院卷第63頁)，復經本院審酌該職務報告係承辦警員記載本案查獲經過，該證據之作成或取得本身並無違法或不當之情況，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，具有證據能力；

又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦均有證據能力。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告分別於警詢、偵訊、本院訊問及審理時均坦承不諱（見速偵卷第27-30、75-76頁、本院卷第50、63、65頁），並有酒精濃度檢測單、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、員警職務報告、證號查詢駕駛資料各1份在卷可稽（見速偵卷第37、39、41、47、49頁），足認被告之自白與事實相符，應堪採信。

㈡綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈡被告前曾於110年間，因公共危險案件，經本院以110年度沙交簡字第638號判決判處有期徒刑6月確定，於110年10月28日易科罰金執行完畢之前科，業據檢察官於起訴書載明此一構成累犯之事實及應依法加重之理由說明，並經公訴檢察官於本院審理時論告在案（見本院卷第67-68頁），復有被告刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可查（見速偵卷第5-9頁、本院卷第13-18頁），是其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院審酌前案與本案同為酒後駕車致生公共危險之犯罪類型，足見其非一時失慮、偶然之犯罪，甚且相同類型之犯罪，一犯再犯，足徵其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡酌被告於本案之犯罪情節及所侵害之法益，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告過去已有多次公共危險案件，經法院判處罪刑確定之前科，有前引之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（累犯部分未重複評價），足見其素行非佳，且其對酒醉駕車所可能招致之危害及將涉刑責等情知之甚明，亦應知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，飲酒後駕車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，應避免飲酒後駕車行為，竟於飲用高粱酒後，雖經稍事休息，然體內酒精仍未退盡，其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.42毫克，猶貿然駕駛自用小客貨車上路，且被告係行駛於高速公路，衡情高速公路上之用路人駕駛車輛之行車速度均較一般道路為快，如因飲酒後控制力下降而無法安全駕駛，發生車禍之危險機率相較於一般道路為高，且可能造成嚴重人身傷亡結果，所生損害更甚，是本案犯罪情節不可謂不重，故被告所為，顯然枉顧自身及公眾往來之交通安全，並已構成其他用路人生命、財產安全之危險，實應嚴加非難；

另考量被告本案並非於飲酒後立即駕車上路，乃係在住處稍事休息後，始於翌日駕駛車輛出門，而於途中為警查獲等情，兼衡被告犯後坦承犯行，暨其自陳之教育智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院卷第66頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳燕瑩提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
刑事第二十庭 法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俐雅
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。