臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,交簡上,196,20240117,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交簡上字第196號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 宮宇萱


選任辯護人 陳亮逢律師
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院民國112年4月28日112年度中交簡字第863號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第16133號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

宮宇萱緩刑貳年。

理 由

一、本案審理範圍：按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之(第1項)。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限(第2項)。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之(第3項)。」

，且依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，對於簡易判決不服之上訴，準用刑事訴訟法第348條規定。

經查，上訴人即檢察官於本院審理時明示僅對原判決量刑部分上訴，依上開規定，本院審理範圍僅限於原判決關於量刑部分。

二、本院據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實及所犯法條、罪名等，均如附件之本院第一審刑事簡易判決書所載。

三、檢察官上訴意旨略以：被告宮宇萱於本案發生後迄未與告訴人劉柏寬達成和解，原審判決卻僅判處拘役30日，得易科罰金，顯屬過輕，原判決量刑有違比例原則與平等原則，與一般人民之法律情感相悖，而有再予審酌謀求救濟之必要，告訴人因之請求檢察官上訴，經核為有理由，爰依法提起上訴，請撤銷原判決，並另為適當之判決等語。

四、上訴駁回之理由：

(一)按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。

(二)原審敘明被告因疏未注意車前狀況、兩車並行之間隔及隨時採取必要之安全措施，而肇致本案車禍事故之發生，造成告訴人受有下背部及左臀部挫傷、左肩及左手腕挫傷等傷害，徒增身體不適及生活上之不便，所為非是；

另斟酌被告犯後雖坦承犯行，但迄未賠償告訴人所受之損失之犯後態度；

再衡以被告於警詢時自陳之學歷、職業、家庭生活狀況等一切情狀，量處被告拘役30日，並諭知如易科罰金，以1,000元折算1日之折算標準。

經核原審就被告量刑之責任基礎，已於原判決理由中詳為說明，在法定刑度內酌量科刑，並無逾越法定刑度，或有濫用自由裁量權限之違法或不當之情事，本院自應予以尊重。

依上開說明，檢察官指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。

五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮致犯本罪，且於原審判決後與告訴人達成調解，並已履行完畢，告訴人表明撤回告訴並不再追究，同意法院給予被告緩刑宣告等情，有和解書影本、被告提出之匯款證明影本、告訴人提出之刑事聲請撤回告訴狀等附卷可參（見本院簡上卷第47、51、55頁），堪認被告具有悔悟之意，本院認被告經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑、提起上訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許月馨

法 官 林秉賢

法 官 林新為
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃詩涵
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：本院112年度中交簡字第863號刑事簡易判決
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中交簡字第863號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 宮宇萱 女 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○區○○路000號7樓之2
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16133號），本院判決如下：

主 文
宮宇萱犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告宮宇萱所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
被告於本案車禍肇事後，在其犯罪未被有偵查犯罪權限之公務員發覺前，主動向處理車禍事故之員警坦承其為肇事人，並願接受裁判乙節，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可憑（見偵卷第43頁），另參以被告事後未逃避偵查審判之事實，應認其所犯上開過失傷害罪已合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰審酌被告因疏未注意車前狀況、兩車並行之間隔及隨時採取必要之安全措施，而肇致本案車禍事故之發生，造成告訴人劉柏寬受有下背部及左臀部挫傷、左肩及左手腕挫傷等傷害，徒增身體不適及生活上之不便，所為非是；
另斟酌被告犯後雖坦承犯行，但迄未賠償告訴人所受之損失之犯後態度；
再衡以被告於警詢時自陳之學歷、職業、家庭生活狀況等一切情狀（見偵卷第13頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
刑事第九庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林靖淳
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日

附錄論罪科刑法條
◎中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16133號
被 告
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宮宇萱於民國111年8月4日晚間7時42分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市南區樹德一巷由樹德三巷往復興北路方向行駛，行經臺中市○區○○○路000號停車場前，欲右轉行駛進入該停車場時，本應注意車前狀況，且因其所行駛之車道寬度足供汽機車同時並行，右側會有車輛通行，而應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面、濕潤、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然右轉進入停車場，適有劉柏寬騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同方向行駛在右後方，宮宇萱所駕駛之小客車因違反上開注意義務，而與劉柏寬所騎乘之機車發生碰撞，劉柏寬因而受有下背部及左臀部挫傷、左肩及左手腕挫傷之傷害。
又宮宇萱於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自首，陳明其為肇事者並願接受裁判，始查悉上情。
二、案經劉柏寬訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告宮宇萱於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人劉柏寬於警詢之指訴情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、現場暨車損照片、監視器錄影畫面翻拍照片、告訴人之中山醫學大學附設醫院診斷證明書等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
再課予汽車駕駛人應注意兩車並行間隔之義務，無非係為避免發生碰撞，危及人車安全，在對於碰撞結果具有預見可能性及迴避可能性之情況下，課予駕駛人並行間隔之責任。
查被告於前揭時、地駕車時，本應注意及遵守上開規定，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面、濕潤無缺陷、無障礙物且視距良好（前揭道路交通事故調查報告表參照），又無不能注意之情事，竟疏未注意上情，因而肇事，致告訴人因而受傷，足證被告確有過失，且其過失行為與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
又被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1張附卷足參。
核與自首要件相符，依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
檢察官 謝志遠