臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,交訴,362,20240122,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交訴字第362號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖晏鑫


上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第37989號），本院判決如下：

主 文

廖晏鑫被訴過失傷害部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告廖晏鑫於民國112年3月29日凌晨4時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市龍井區臺灣大道5段慢車道往市區方向行駛，後於同日凌晨4時4分許，途經臺中市○○區○○○道0段000號前，本應注意車前狀況並隨時保持必要之安全措施，而依當時情形，天候為晴，夜間有照明，路面乾燥無缺陷或障礙物，視距良好，並無不能注意情事，竟疏未注意及此，貿然往前行駛超越前方告訴人林春豐所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，告訴人因而人、車倒地，受有背痛、顏面、四肢多處擦傷、左上肢疼痛等傷害。

因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌（所涉肇事逃逸部分，由本院另行審理）。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

而刑事訴訟法第303條第3款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內，此觀諸刑事訴訟法第303條第3款之用語，與同法第252條第5款規定：「告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「已經撤回告訴」之用語有所不同自明。

又告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴。

鄉鎮市調解條例第28條第2項亦有明文。

是依鄉鎮市調解條例調解成立而於調解書載明：「倘有刑責問題，亦願不追究加害人刑責，如已提出刑事告訴，並願撤回告訴」等語，該調解書並經法院核定者，依上開規定，於調解成立時，對被告發生視為撤回告訴之效力，即應諭知不受理判決（最高法院107年度台非字第180號判決意旨參照）。

三、經查，被告被訴涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

被告於偵查中之112年9月8日，經臺中市龍井區調解委員會與告訴人調解成立，並於調解書內載明：「雙方同意放棄其餘民、刑事請求權，如有提告願撤回告訴」等語，該調解書經本院於112年9月20日以112年度沙司核字第3386號予以核定等情，有臺中市龍井區調解委員會112年刑調字第372號調解書附卷可稽，並經調閱本院沙鹿簡易庭上開民事聲請事件卷宗查閱無訛，依前揭規定與說明，本件於告訴人與被告調解成立之日即112年9月8日即生撤回告訴之效力。

檢察官雖於112年9月7日偵查終結並製作起訴書，惟嗣於同年10月6日始繫屬本院，有起訴書及臺灣臺中地方檢察署112年10月6日中檢介雲112偵37989字第1129114840號函及其上本院收文戳章在卷可稽。

揆諸上開說明，告訴人已視為於112年9月8日撤回對被告之過失傷害告訴，故就本件被告被訴過失傷害部分，顯然已欠缺告訴之訴追條件，起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，就此部分逕諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第十九庭 審判長法 官 林芳如
法 官 張美眉
法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
檢察官得上訴。
被告不得上訴。
書記官 張宏賓
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日