臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,侵訴,199,20240315,2

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度侵訴字第199號
抗  告  人
即  被  告  AB000-Z000000000B（真實姓名年籍詳卷）
選任辯護人  陳虹均律師
上列被告因妨害性自主罪等案件，不服本院中華民國113年2月15日延長羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主    文
抗告駁回。
理    由

一、按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第56條第2項、第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。

又按刑事訴訟法第403條規定：「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。

證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告。」

及同法第419條規定：「抗告，除本章有特別規定外，準用第3編第1章關於上訴之規定。」

整體觀察，關於抗告權人之範圍，仍應準用同法第3編第1章關於上訴權人之規定。

就被告之辯護人而言，為有效保障被告之訴訟權，被告之辯護人對於法院羈押或延長羈押之裁定，除與被告明示意思相反外，自得為被告之利益而抗告，始與憲法第8條保障人身自由及第16條保障訴訟權之意旨無違(憲法法庭111年度憲判字第3號判決意旨參照)。

但並未肯認辯護人具有獨立抗告權，準此，被告抗告期間之計算，當係自被告收受裁定之日為準，被告之辯護人為被告之利益，對法院羈押或延長羈押之裁定為抗告時，仍應依被告本人之抗告期間為法定不變期間。

二、抗告人即被告AB000-Z000000000B因妨害性自主罪等案件，經本院於民國113年2月15日裁定延長羈押，並於113年2月17日送達裁定正本至法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）予被告收受，有上開裁定及本院送達證書在卷可稽，依刑事訴訟法第406條前段規定，其抗告期間為10日，自113年2月17日翌日即113年2月18日起算，於113年2月27日（星期二）屆滿。

觀以刑事抗告狀首頁以電腦繕打記載「被告AB000-Z000000000B」、「選任辯護人 陳虹均律師」，末頁以電腦繕打記載「具狀人：AB000-Z000000000B」、「選任辯護人：陳虹均律師」，並蓋印陳虹均律師之印文，但無被告之簽名或用印，揆諸上開說明，足認係由辯護人為被告之利益提起抗告，又因被告未經監所長官而由選任辯護人提出抗告書狀，其抗告期間應以被告所在地為扣算之標準，而臺中看守所位於臺中市南屯區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，無須加計在途期間，依前述說明，其抗告期間即於113年2月27日屆滿，然本件刑事抗告狀遲至113年2月28日始向本院提出，有刑事抗告狀上本院收狀戳章為憑，本件抗告顯已逾期且無從補正，自非合法，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 15  日
            刑事第九庭 審判長法 官 黃光進
法  官 陳玉聰
法  官 張意鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
                              書記官  黃南穎
中 華 民 國 113 年 3 月 15  日