臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,侵訴,210,20240119,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度侵訴字第210號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何信輝


選任辯護人 周仲鼎律師
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40114號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下

主 文

丙○○犯強制猥褻罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、丙○○係法務部○○○○○○○之受刑人（業於民國112年9月16日徒刑執行完畢出監），於112年7月1日19時20分許，在法務部○○○○○○○信二舍07號房，坐在該房內地板上，見同房之受刑人甲1（真實姓名年籍詳卷）在旁邊地板上盤坐，為滿足私慾，竟基於強制猥褻之接續犯意，違反甲1之意願，強行自甲1之背後伸手至甲1下體處，隔著褲子，以手撫摸、搓揉甲1之生殖器而為猥褻行為，共計4次，時間分別約16秒、7秒、10秒、37秒左右不等。

期間，甲1曾以手肘、手掌阻擋抵抗，然丙○○均不予理會，繼續為之。

嗣經甲1向獄方反應，並具狀提出告訴，而查獲上情。

二、案經甲1訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：

一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。

查，告訴人甲1為刑法第224條強制猥褻罪之被害人，屬性侵害犯罪之被害人，是依前揭規定，為免揭露足資識別告訴人甲1身分之資訊，於本判決中即不揭露告訴人甲1之姓名年籍等資訊，合先敘明。

二、本件被告丙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，而被告於本院行準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定行簡式審判程序。

又依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。

三、又本案判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依法踐行調查證據程序，被告及其辯護人與檢察官均不爭執各該證據之證據能力，且與本案待證事實具有自然之關聯性，亦查無依法應排除其證據能力之情形，依法自得作為證據。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第39至40頁、第51頁），核與告訴人甲1於偵訊時指述（見他卷第13至16頁）及證人王天理於偵訊時證述（見他卷第14至17頁）之情節相符，並有監視器檔案擷圖照片12張、監視器光碟1片（見他卷不公開卷第17至28頁、第29頁）在卷可證。

足認被告上開任意性之自白核與事實相符。

是本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論罪科刑。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。又被告數次對告訴人為強制猥褻之行為，係於密接之時間，在同一地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應論以一強制猥褻罪。

(二)又被告前因公共危險案件，經本院以107年度中交簡字第1604號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年8月21日易科罰金執行完畢，業經檢察官於補充理由書載明，並提出全國刑案資料查註表、完整矯正簡表及本院107年度中交簡字第1604號判決各1份為證，堪認檢察官已就上開構成累犯之事實，盡主張舉證責任，是被告係於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

惟本院審酌被告構成累犯之前科案件為酒後駕車之公共危險犯行，與本案強制猥褻犯行，兩者在罪質及犯罪情節上並不相同，尚難認被告為本案犯行，在主觀上具特別惡性或刑罰反應力薄弱之情形，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，爰不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

(三)爰審酌被告行為係一年逾34歲之成年人，竟未能尊重告訴人之性自主權，接續4次以手撫摸、搓揉告訴人之生殖器而對告訴人為強制猥褻之犯行，其所為應予非難。

復考量被告於本院準備程序及審理時已坦承犯行，且已與告訴人達成和解，並以寄匯票之方式給付和解金（見卷附之本院和解筆錄1份及郵政匯票影本4張）之犯罪後態度，及被告於本案前，除上開構成累犯之前科案件外，尚曾因施用毒品、妨害自由、妨害名譽、傷害等案件，經法院判決判處罪刑確定之前科素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第13至22頁），兼衡被告所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第51至52頁），及被告犯罪之動機、目的、所造成損害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(四)至辯護人於本院審理時表示請審酌本件有無刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用等語。

按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪有特殊之原因，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定低度刑期仍嫌過重者，始有其適用，至於犯罪後之態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院51年台上字第899號判例、70年度台上字第794號判決、77年度台上字第4382號判決意旨參照）。

本院考量被告以違反告訴人意願之方法，接續4次以手撫摸、搓揉告訴人之生殖器，侵害告訴人性自主決定之法益，尚難認被告為本案犯行時，有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，且被告所犯強制猥褻罪，其法定本刑為「6月以上，5年以下有期徒刑」，可量處之最低刑度亦無情輕法重之情況，是本件尚無從刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第224條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
刑事第一庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃毅皓
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。