臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,單禁沒,431,20230605,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第431號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖志明




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（111年度偵字第40347號，112年度聲沒字第283號），本院裁定如下：

主 文

扣案含有第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹組沒收銷燬之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告廖志明涉嫌持有第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以111年度偵字第40347號為不起訴處分確定，而該案所查扣之吸食器1組（臺中地檢署111年度保管字第3961號），經送檢驗，含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110700084號鑑驗書附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項等規定，聲請裁定宣告沒收並諭知銷燬之等語。

二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，且該條立法理由揭櫫：為因應相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效等因素，為防制毒品之需要，乃予配合修正等旨，故而，毒品危害防制條例第18條屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，而應優先適用；

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。

三、經查，被告廖志明前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第40347號為不起訴處分確定，業經本院核閱該案卷宗屬實。

而扣案如彰化縣警察局扣案物品目錄表所示之吸食器1組，經送衛生福利部草屯療養院以氣相層析質譜法（GC/MS）進行鑑驗分析，檢出甲基安非他命成分等情，有衛生福利部草屯療養院111年7月14日草療鑑字第1110700084號鑑驗書附卷可稽（見偵卷第105頁），而該吸食器與內含之毒品殘渣依現行鑑定方法無法完全析離，是該吸食器與內含之殘渣應整體視為第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至於鑑驗耗損之毒品，既已滅失而不復存在，爰不另為沒收銷燬之諭知。

從而，聲請人本件聲請核與規定相符，應予准許。

至聲請書雖另引刑法第38條第1項作為聲請依據，然毒品危害防制條例第18條屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，而應優先適用，已如前述，是本件即無庸再援引刑法第38條第1項規定，聲請意旨此部分顯屬贅載，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
刑事第五庭 法 官 林芳如
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張玉楓
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日