臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,單禁沒,984,20240108,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第984號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 PHONGSAI SIRIPORN






上列聲請人因被告違反藥事法案件（112年度偵字第35474號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第685號），本院裁定如下：

主 文

扣案之含有第四級毒品西布曲明之盒裝膠囊玖盒、國際郵包壹個，均沒收。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告PHONGSAI SIRIPORN因違反藥事法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於民國112年10月4日以112年度偵字第35474號為職權不起訴處分確定；

扣案之含有第四級毒品西布曲明成分之盒裝膠囊9盒，係違禁物，扣案之國際郵包1個，為供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定。

檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。

三、次按毒品危害防制條例第11條之1第1、2項規定「第三級、第四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由，不得擅自持有；

無正當理由持有或施用第三級或第四級毒品者，處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並應限期令其接受4小時以上8小時以下之毒品危害講習」，換言之，若有正當理由則得持有之，是第三、四級毒品，並非屬絕對禁止持有之違禁物，自無刑法第40條第2項規定之適用。

四、再按查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1項定有明文。

上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬；

惟查獲之偽藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決參照）。

又違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。

藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥，並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決參照）。

是以，犯藥事法所定之罪，除該偽藥或禁藥已因其他法令列為違禁物外，不得依刑法第38條第1項之規定諭知沒收，至多僅得依刑法第38條第2項前段規定，在合於「供犯罪所用」且「屬於犯罪行為人」之要件下，由法院本於職權斟酌是否宣告沒收。

五、經查，被告因違反藥事法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於112年10月4日以112年度偵字第35474號依刑事訴訟法第253條為職權不起訴處分確定等情，有前開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。

又扣案之盒裝膠囊9盒經指定鑑驗，確含有第四級毒品西布曲明成分，有衛生福利部草屯療養院112年5月5日草療鑑字第1120500098、000000000號鑑驗書在卷可憑，且屬未經中央主管機關核准擅自輸入之藥品，而為藥事法第22條第1項第2款規定之禁藥；

且為被告自泰國輸入、屬被告所有，係供其犯藥事法第82條第3項之過失輸入禁藥罪所用之物，業經被告陳明在卷，並有內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、扣押物品照片、財政部關務署臺中關貨物扣押收據及搜索筆錄、被告與臉書「Honey Q」商家之Messenger對話紀錄翻拍照片、系爭包裹及內容物照片等在卷可稽。

且依卷內資料，上述扣案之含有第四級毒品成分之盒裝膠囊9盒並未經衛生主管機關依藥事法第79條第1項規定為行政沒入銷燬處分，是檢察官聲請就此部分扣案物宣告沒收，於法有據，應予准許。

至聲請意旨雖引刑法第38條第1項規定作為聲請沒收前開含有第四級毒品成分之盒裝膠囊9盒物之依據，然此與上揭說明不合，顯係誤載，附此敘明。

又扣案之國際郵包1個，亦為被告所有、供其本案過失輸入禁藥犯罪所用之物，檢察官聲請就此部分之扣案物宣告沒收，於法有據，亦應准許。

六、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
刑事第十四庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日