臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,撤緩,245,20240311,2

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第245號
抗 告 人
即 受刑人 劉秉修


上列抗告人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件，不服本院中華民國113年1月4日所為112年度撤緩字第245號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。

再按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無法準用民事訴訟法第137條規定將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第136條至138條規定甚明。

二、經查，抗告人即受刑人劉秉修(下稱抗告人)因聲請撤銷緩刑案件，經本院於民國113年1月4日以112年度撤緩字第245號裁定在案，該裁定正本以掛號郵遞方式寄送至抗告人位於「臺中市○○區○○街000巷00號」之住所（按與抗告人提出之「刑事抗告狀」所載抗告人之住址相同），因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，送達人遂於113年1月15日將該裁定正本寄存送達於臺中市政府警察局烏日分局烏日派出所，此有本院送達證書附卷可稽（見撤緩字卷第35頁）。

而該裁定正本於113年1月15日寄存送達後經10日生送達效力，並於翌日起算抗告期間10日，期間之末日應為同年2月4日，而被告住所在臺中市烏日區，不在本院所在之臺中市西區，依法院訴訟當事人在途期間標準，應加計在途期間3日，故抗告期間應至113年2月7日期滿，然而，抗告人遲至113年2月26日始具狀提出抗告，此有蓋有本院收文戳之抗告人所提「刑事抗告狀」為憑，是抗告人提出本案抗告顯然逾期，依前開規定，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應以裁定駁回之。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
刑事第十九庭 法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 陳弘祥
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日