臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,易,286,20240105,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第286號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡靜怡


上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第39819號），本院判決如下：

主 文

本件起訴書犯罪事實一附表編號10部分，公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告蔡靜怡意圖散布於眾，基於加重誹謗、公然侮辱等犯意，於附表所示之時間，以附表所示之臉書帳號，在有多名成員之臉書「烏克蘭代理孕母日記-防詐騙」、「代理孕母，問題協助，諮詢。」

等社團及「奧賽真」之帳號頁面中，張貼如附表所示之貼文，使多數之臉書網路使用者得瀏覽，足以貶損告訴人吳素慧之名譽，而其中被告所為起訴書附表編號10之部分（起訴書附表其餘部分即編號1至9另行審結），認被告涉刑法第309條第1項之公然侮辱罪、第310條第2項之加重誹謗罪等語。

二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6個月內為之，刑事訴訟法第237條第1項定有明文。

刑事訴訟法第237條第1項規定所謂知悉犯人，係指得為告訴之人確知犯人之犯罪行為而言，而告訴人何時知悉犯人，為影響告訴是否逾期之程序事項，與犯罪事實及其法律效果之認定無涉，並不適用嚴格證明法則，祗須綜合卷證資料，依自由證明程序，釋明其合理之依據予以認定為已足。

次按期間之計算，依民法之規定；

期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前1日，為期間之末日，刑事訴訟法第65條、民法第121條第2項規定明確。

又告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，檢察官應為不起訴之處分；

案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決，告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間；

第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，則分別為刑事訴訟法第252條第5款、第303條第3款、第307條所明定。

而所謂「起訴」係指案件繫屬於法院之日而言。

是以，告訴乃論之罪卻告訴逾期之案件，偵查中檢察官本應為不起訴處分，倘若仍提起公訴，即屬起訴程序違背規定，法院依法應諭知不受理之判決。

三、經查：㈠告訴人與被告歷有紛爭，於民國109年2月1日即曾對被告提告，提告內容則為被告在其個人臉書「奧賽真」之頁面所張貼108年10月27日、109年1月19日之貼文，此有本院調閱告訴人109年2月1日於汐止分局社后派出所之警詢筆錄存卷可按(見本院112年度易字第286卷第175至177頁)。

本此，告訴人至遲於109年2月1日時，即知悉前開臉書奧賽真頁面乃被告所經營一事，當屬明確。

㈡再者，告訴人於110年1月6日另向臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)提告，內容亦為告訴人與被告在「烏克蘭代理孕母日記-防詐騙」、「代理孕母，問題協助，諮詢。」

等社團及「奧賽真」頁面之數次貼文，其中即包含被告於其經營「奧賽真」之臉書頁面所犯起訴書附表編號10所示109年3月3日犯行，並舉該臉書頁面截圖為證，此有告訴人之刑事起訴狀(應為告訴狀，告訴人誤繕為起訴狀)、臉書頁面截圖，業經本院調取臺中地檢署110年度他字卷第909號卷證查閱無誤(見110年度他字第909號卷第3至20頁、第21頁)。

是以，綜合前開㈠所述，可見告訴人持續關注並蒐集被告貼文，惟告訴人於110年1月6日所提告被告數個犯行當中，其中109年3月3日即附表所示犯行，卻在110年1月6日始行提告，明顯逾越6個月之告訴期間。

㈢其後，上開110年度他字案第909號卷改分偵案為110年度偵字第21478號，並就告訴人提告之部分犯行(不包含附表所示犯行)為不起訴處分，亦有本院調閱110年度偵字第21478卷之卷宗封面、臺中地檢署110年度偵字第21478號不起訴處分書在卷可考(見110年度偵字第21478號卷，封面頁、第17至19頁)。

㈣隨後，告訴人於110年8月24日對臺中地檢署110年度偵字第21478號不起訴處分書內容，主張重要證據漏未審酌，並同時就附表所示犯行再為說明，請求起訴，並又提出相同臉書頁面截圖，此有被告之刑事聲請再審狀、臉書頁面截圖存卷可稽(見110年度他字第7090號卷，第5至6頁、161頁)。

惟此，亦無從更改告訴人提告附表所示之犯行，已屬告訴逾期之情形。

㈤本此，告訴人對被告如附表所示109年3月3日犯行提告，因其二人間早有因臉書貼文導致紛爭，且告訴人亦早知悉被告貼文如前述，卻遲至110年1月6日始為提告，僅就起訴書所列此部分被告犯行，告訴人提告明顯逾越告訴期間，此亦與檢察官當庭更正暨所述相符，要無異議(見本院112年度易字第286卷第167頁)。

四、綜上所述，本件起訴書僅就犯罪事實一附表編號10部分(起訴書附表其餘部分即編號1至9另行審結如前述)，存有告訴逾期情形，揆諸前開說明，原應依刑事訴訟法第252條第5款為不起訴處分，縱經起訴亦應依同法第303條第3款為不受理之判決要如前述，是就此部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第十四庭 審判長法 官 周莉菁
法 官 陳怡珊
法 官 方星淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 資念婷
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
附表：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書(111年度偵字第39819號)犯罪事實一之附表節錄
編號 臉書帳號 刊登頁面 發文時間 發文內容 涉犯法條 10 奧賽真 奧賽真 109年3月3日(起訴書附表原登載110年3月3日，經檢察官再次檢核卷宗後，確認為109年3月3日，見本院易字卷第167頁。
) 發表貼文「#吳○慧代孕仲介被好幾個客人告詐欺！」「#狂厲害的騙子」等語。
刑法第309條第1項、第310條第2項