臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,易,3121,20240125,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第3121號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林金德


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第27833號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

林金德無罪。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林金德基於在公眾得出入場所賭博之犯意，自民國111年12月間某日起，在臺中市○○區○○路00號超愛夾娃娃屋店內，擺放選物販賣機Ⅱ代機台（編號3，下稱本案機臺)作為賭博工具，聚集不特定人投幣賭博財物。

賭法為每投幣新臺幣（下同）10元，即可操作夾子夾取商品，若夾取商品並成功自選物販賣機出口掉落，除可獲得該商品外，並額外贈送戳戳樂1次，再以戳出單號以兌換獎品（洗衣粉、遙控汽車、包包、公仔等）；

若未成功夾中商品，該10元即歸林金德取得，以此方式在上開公眾得出入場所賭博財物。

嗣於112年3月31日10時許，為警前往上址當場查獲（機臺責付林金德保管），始悉上情。

因認被告涉犯刑法第266條第1項之普通賭博罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。

而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內。

然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不至於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，致無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決。

檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項定有明文。

因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪之判決(最高法院76年台上字第4986號、92年台上字第128號判決意旨參照)。

次按所謂「賭博」，乃以未知之不確定事實決定勝負、爭取財物輸贏而具有射倖性、投機性之行為（最高法院81年台非字第233號判決意旨參照）。

三、聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非係以被告之供述、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、代保管條收據等為其主要論據。

四、訊據被告固坦承於上開時、地向場主承租本案機臺之事實，然堅詞否認有何賭博犯行，辯稱：本案機臺有保證取物，戳戳樂是額外多送的獎品等語。

經查：

㈠、被告自111年12月間某日起迄112年3月31日止，在上開地址，擺設其經營管理之編號3「選物販賣機Ⅱ代」機臺1臺供不特定人夾取商品。

該機臺玩法係由玩家投入10元硬幣至投幣孔後，操縱夾子夾取商品，若成功夾取並自選物販賣機出口掉落，則歸玩家所有，並額外贈送戳戳樂1次，再以戳出之單號兌換獎品（洗衣粉、遙控汽車、包包、公仔等）等情，此有翁子派出所112年3月31日職務報告、臺中市政府警察局豐原分局翁子派出所112年3月31日臨檢紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管條收據、112年3月31日臨檢現場照片 (見偵卷第23頁、第43至45頁、第47至53頁、第55頁、第59頁、第61至63頁)在卷可稽，且為被告所不爭執，是此部分之事實，首堪認定。

㈡、聲請簡易判決處刑意旨雖認被告涉犯賭博罪嫌，惟據被告供稱：本案機臺保夾金額為980元，如果夾到商品的話，還可以多戳戳樂，戳戳樂是統統有獎，原本夾到的商品可連同戳戳樂一起帶走等語(見本院易字卷第34頁，偵卷第120頁)，並有警員之職務報告及檢附之扣押照片在卷可稽(見本院中簡字卷第39至41頁)，足認本案機台確實設有保證取物功能，若連續投幣至等同於選物販賣機設定之保證取物金額時，則不需要再投入任何金錢，可不限次數夾取，直至消費者夾中為止，如此模式最終將視同消費者以標價購買，有對價取物之概念，並不具有射倖性、投機性，自與賭博之定義未合，至於投幣達「保證取物」之價格前，能否順利夾取機臺內之物品，須靠個人之技巧，並非僅具有射倖性、投機性之行為。

另據證人即承辦警員黃健祐及洪瑞鴻於本案審理時亦均證述：本案機臺是夾到物品可以額外抽1次抽抽樂等語(見本院易字卷第26頁、第28頁)，足徵本案機臺之戳戳樂遊戲，是被告「額外附贈」之遊戲，其目的係在提高消費者之消費意願，消費者於符合一定條件時，無庸付費即可加玩戳戳樂遊戲，為一般常見之經營促銷方式，消費者操作本案機臺本身之遊戲方式、流程均未變更，因此並未改變上開機台原有對價取物之性質，且戳戳樂既屬贈送性質，自無以不確定之事實決定勝負、爭取財物輸贏之射倖性可言，實無從徒以附贈的戳戳樂遊戲獎品逕認本案機臺已具有射倖性。

即令被告額外提供戳戳樂，使顧客可能因而額外獲得兌換其他商品之機會，然此與一般購買商品時所附帶之如「再來一支」等抽獎活動並無差異，該等銷售模式於一般社會通念及法律評價上並不會將之認具射倖性、投機性而評價為賭博行為，而係視為買賣行為之附帶部分，實無從認定被告有在公眾得出入之場所賭博財物之行為，自難論以刑法第266條第1項前段之賭博罪責。

五、綜上所述，本件公訴人所舉之證據，並未達通常一般人不致有所懷疑，而得以確信其為真實之程度，尚有合理性之懷疑存在，而不能使本院形成被告有罪之心證，核屬不能證明上開被告犯罪，自應為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官李毓珮聲請簡易判決處刑，檢察官蔣得龍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第十六庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
檢察官得上訴。
書記官 黃佳莉
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日