臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,易,3372,20240131,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第3372號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何宇倫



選任辯護人 黃德聖律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第48933號、第49718號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序，判決如下：

主 文

何宇倫犯如附表編號一至二所示之罪，各處如附表編號一至二所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

沒收部分併執行之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告何宇倫於本院審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書所載（附件）。

二、核被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡部分，係犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

四、被告前因竊盜案件，經本院以107年度聲字第725號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國107年8月28日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，業經檢察官提出刑案資料查註紀錄表為據，並於起訴書上指明構成累犯之前案所在，請求依累犯規定加重其刑。

經本院依司法院釋字第775號解釋意旨裁量，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，復審酌被告前揭構成累犯之前科，與本案所涉罪質相同，是被告經刑罰執行完畢後，竟不知悔悟，猶仍再犯本案，顯見守法意識薄弱、自我約束能力不佳，有加重其刑以收警惕之效之必要，又本案情節無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，故均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、本案無刑法第59條之適用

㈠、按刑法第59條之規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，為科刑輕重之標準，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。

故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議可資參照）。

㈡、被告所為本案2次竊盜犯行，竊取金額分別為新臺幣(下同)1,500元、1萬元，非謂甚低，且尚未賠償被害人鄭村森、告訴人楊博勛之損失，未能積極彌補自身之過錯，是被告本案上開2次犯行，無客觀上足以引起一般同情之狀況，均與刑法第59條規定之要件未合，予以敘明。

六、爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。

然慮及被告以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，被告之犯罪情節未屬嚴重。

又被告犯後坦承犯行，惟尚未與被害人、告訴人成立和解，賠償其等所受損害。

此外，被告前有多次竊盜之案件（累犯部分不重複評價），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告理應知所警惕，從前案中記取教訓，然被告卻未能為之，再度為本案犯行。

再衡酌被告自陳高中畢業之教育程度，未婚，無子女。

之前與外公、母親同住。

入監前待業中，生活開銷仰賴母親、外婆幫助，另被告領有輕度身心障礙證明等節，再徵諸檢察官、被告、辯護人對本案刑度之意見、犯罪動機等一切情狀，分別量處如附表各編號所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

復考量其犯罪時間密接性、手段、侵害法益程度等，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

七、沒收部分針對起訴書犯罪事實一㈠部分，被告所竊得之1,500元、犯罪事實起訴書犯罪事實一㈡部分，被告所竊得之1萬元，均為被告之犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官鄒千芝提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第八庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖鳳美
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日

附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 起訴書犯罪事實一㈠ 何宇倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 起訴書犯罪事實一㈡ 何宇倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第48933號
112年度偵字第49718號
被 告 何宇倫 男 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何宇倫於民國106年間犯竊盜罪，經法院判決有期徒刑3月確定，於107年8月28日執行完畢後，仍不知悔改，基於為自己不法所有之犯意，（一）於112年6月20日2時11分許，行經臺中市○○區○○路000號前，見鄭村森所有之車牌號碼0000-00號自小客車即上前開啟車門後，竊取車內約新臺幣（下同）1500元，得手後離去現場。
（二)同年8月8日2時20分許，行經臺中市○○區○○路00○00號前，見楊博勛所有之車牌號碼000-0000號自小客車即上前開啟車門，竊取車內1萬元，得手後逃離現場。
二、案經楊博勛訴由臺中市政府警察局大雅分局及太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告何宇倫對於前開竊盜犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人楊博勛及證人鄭村森證述相符，復有監視器翻拍照片、現場勘查報告、內政部警政署刑事警察局鑑定書在卷可參，是以被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告前犯竊盜罪，經判處有期徒刑執行完畢後，5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
檢 察 官 鄒千芝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書 記 官 許偲庭
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。