臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,1702,20240103,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1702號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃柏彰


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26917號、第30619號，原案號：112年度易字第2348號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃柏彰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：黃柏彰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於民國112年2月26日凌晨2時44分至同日凌晨3時許，在臺中市西屯區青海南街「大車河停車場」內，隨機拉動車門尋找未上鎖之車輛行竊時，發現車牌號碼000-0000號自用小客車車門未上鎖，旋即開啟該車車門入內翻找後，徒手竊取該車乘客陳心怡置於該車內之現金新臺幣(下同)40萬元，得手後隨即駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車逃離。

嗣經警獲報，依該停車場內及路口監視器循線追查，始悉上情，並於黃柏彰處扣得花用後剩餘之23萬元(已發還)。

㈡於112年4月29日凌晨4時2分許，隨意拉動劉庭汝所有停放在臺中市○○區○○路0段000號對面停車格內之車牌號碼000-0000號自用小客車，發現該車車門未上鎖，旋即開啟該車車門入內翻找後，徒手竊取劉庭汝所有置於該車內之現金3,000元，得手後隨即快步逃離，再騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。

嗣經警獲報，依該停車場內及路口監視器循線追查，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告黃柏彰於警詢、偵查及本院訊問時之自白。

㈡證人即告訴人陳心怡、劉庭汝於警詢之證述。

㈢112年4月28日員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、告訴人陳心怡遭竊之現場照片3張、路口監視器畫面截圖19張、停車場監視器畫面截圖7張、扣押照片2張。

㈣112年5月30日員警職務報告、告訴人劉庭汝遭竊之監視器畫面截圖20張。

三、論罪科刑：㈠核被告上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告上開犯行，被害對象不同，犯罪時間、地點互異，足見其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於112年間因竊盜案件，經本院以112年度易字第1128號判處有期徒刑3月在案（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該判決書附卷可參，素行非佳，仍不思悔改，不循以正常途徑獲取所得，竟任意竊取他人放置於車輛內之錢財，侵害他人之財產法益，守法觀念顯有不佳，所為實不足取，兼衡被告坦承犯行，犯後態度尚佳，且業與告訴人陳心怡調解成立，並已賠償部分損害，有本院112年度中司刑移調字第2157號調解程序筆錄、公務電話紀錄表在卷為憑（見本院易字卷第93至94頁、第105頁，本院簡字卷第11、15頁），然迄今尚未與告訴人劉庭汝和解賠償其所受損害，暨其犯罪之動機、手段、目的、所竊取財物之價值、自陳之智識程度、生活狀況及家庭經濟等一切情狀（見本院易字卷第44至45頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。

又刑法上沒收之目的在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施。

而考量避免雙重剝奪，犯罪所得如已實際發還或賠償被害人者，依法應不予宣告沒收或追徵。

惟倘若犯罪行為人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未或尚未將民事賠償和解金額給付被害人者，法院對於未給付之和解金額等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵。

㈡被告就犯罪事實一、㈠所竊得之40萬元，屬被告竊盜犯行之犯罪所得，其中23萬元於偵查中已由警方發還告訴人陳心怡，另剩餘17萬元，被告於本院審理中已依調解內容給付2期各2萬元，有贓物認領保管單、上開本院調解程序筆錄、公務電話紀錄表在卷可佐（見第26917號偵卷第39頁，本院易字卷第105頁，本院簡字卷第11、15頁），依前揭說明，扣除被告已實際給付部分以外之其餘犯罪所得13萬元【計算式：40萬元－23萬元－2萬元－2萬元=13萬元】，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

倘被告事後有依調解內容履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該犯罪利得已遭剝奪、該財產利益已獲回復，而與已實際發還無異，檢察官日後就被告犯罪所得之沒收指揮執行時，自無庸再執行該部分犯罪所得沒收，而無雙重執行或重複剝奪犯罪所得而過苛之虞（最高法院107年度台上字第3837號刑事判決意旨參照），併此說明。

㈢被告就犯罪事實一、㈡所竊得之3,000元，亦屬被告竊盜犯行之犯罪所得，並未扣案，且未發還告訴人劉庭汝，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，併於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
刑事第五庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
【中華民國刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 犯罪事實欄一㈠ 黃柏彰犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 犯罪事實欄一㈡ 黃柏彰犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。