臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,1867,20240124,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1867號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林瑋

籍設臺中市○○區○○路00號（臺中○○○○○○○○○）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第2649號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林瑋犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林瑋於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官即應依法追訴，此觀毒品危害防制條例第23條第2項規定甚明。

查被告林瑋前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於民國111年6月10日因無繼續施用傾向出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第283號、第284號、第286號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。

被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復有本案施用毒品之行為，揆諸前揭法條，自應逕行追訴，不再送觀察、勒戒，合先敘明。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

㈡被告為供自己施用之目的而持有上開第二級毒品甲基安非他命，其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，經觀察、勒戒完畢後，尚不思戒除毒癮，又為本案施用毒品犯行，所為實屬不該，兼衡其自陳教育程度為高中畢業、從事空調配管工作、家庭經濟狀況為普通（見本院易字卷第39頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官張子凡到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第一庭 法 官 薛雅庭
以上正本證明與原本無異。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項

毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 超股
112年度毒偵字第2649號
被 告 林瑋 男 49歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○路00號（臺中
○○○○○○○○○）
現住○○市○里區○○路0段000巷00
0弄00○
○○○○○○○○號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林瑋前因施用第二級毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月10日釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第283號、第284號、第286號為不起訴處分確定。
詎仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年5月21日晚間9時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於000年0月00日下午4時50分許，在臺中市○○區○○○路000號產業道路旁某處，因另案通緝中為警緝獲，並依本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，於000年0月00日下午5時9分許，對其採集尿液送驗，結果安非他命及甲基安非他命呈陽性反應而查獲。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林瑋經傳喚未到庭。
其於警詢中坦承上開犯行，且其為警所採之尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有欣生生物科技股份有限公司112年6月12日濫用藥物尿液檢驗報告(原樣編號：Z000000000000號)、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄(檢體編號：Z000000000000號)在卷可參。
足認被告之自白與事實相符，堪予採信。
本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告林瑋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
檢 察 官 蔣志祥