臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,1936,20240115,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1936號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳永綸

籍設臺中市○○區鎮○路00號（臺中○○○○○○○○○）
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續字第229號），因被告自白犯罪（112年度易字第1777號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

吳永綸犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣拾玖萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳永綸於本院訊問程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按連續、接續或繼續犯之行為過程中，遇有刑罰之法律變更時，其一部行為涉及舊法，一部行為涉及新法，仍應依最後行為時之法律處斷，不發生新舊法比較適用問題（最高法院96年度台上字第2162、4909號判決意旨參照）。

刑法第335條規定業於民國108年12月25日修正公布，並於同年月00日生效施行，惟本件被告吳永綸侵占之接續行為自107年2月起至111年1月止，其一部行為在上開條文修正前，一部行為在修正後，揆諸前開說明，自應以其最後行為時之法律，即修正後之刑法第335條第1項處斷。

且上開條文修正，僅係將罰金刑部分，依刑法施行法第1條之1第2項前段所定罰金刑提高標準加以換算，並未變更實質內容，不生有利或不利被告之影響，尚無新舊法比較之問題，自應依一般法律適用原則，適用裁判時之法律，合先敘明。

(二)核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告自107年2月起至111年1月止，多次侵占告訴人所交付之金額，係基於主觀上單一之侵占犯意，以多數舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，應論接續犯。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有適當之謀生能力，不思循正途獲取所需，僅因己身積欠債務，率爾將所收受告訴人交付之款項侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難，且迄今未與告訴人達成和解，或有實際賠償作為，以降低或彌補告訴人之損失，兼衡被告自陳高中畢業之教育程度，從事工地人力工作，家中有母親需照護，經濟狀況不好等家庭經濟及生活狀況（見易字卷第126頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

本件被告侵占之金額為新臺幣19萬2,000元，為其本案犯罪所得，未據扣案，亦未發還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官黃元亨、劉世豪到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第十三庭 法 官 郭勁宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃昱程
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書