臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,673,20240131,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第673號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭忠隴


居宜蘭縣○○鄉○○路0段000○0號（指定送達地址） 選任辯護人 魏宏哲律師
上列被告因違反水土保持法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第47757號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原受理案號：111年度訴字第2570號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

郭忠隴犯水土保持法第三十二條第四項、第一項前段之非法占用、開發、使用致水土流失未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第3行「83年」補充為「83年間」，犯罪事實二第1行「臺灣臺中地方法院」後補充「因承辦110年度簡字第34號民事事件」；

證據部分增列被告郭忠隴於本院行準備程序時之自白、本院111年3月23日中院平民秀110簡34字第1110020772號函暨所附本院110年度簡字第34號民事判決，起訴書證據並所犯法條二㈠倒數第5行「83間」更正為「83年間」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按森林法第51條、水土保持法第32條等規定，就「於他人森林或林地內」、「在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內」，擅自墾殖、占用者，均設有刑罰罰則。

考其立法意旨，均在為保育森林資源，維持森林植被自然原貌，維護森林資源永續利用，及確保水源涵養和水土保持等目的，其所保護之法益均為自然資源林木及水源之永續經營利用，為單一社會法益；

就擅自占用他人土地而言，復與刑法第320條第2項之竊佔罪要件相當。

第以各該刑罰條文所保護者既為內涵相同之單一社會法益，是則一行為而該當於上揭森林法、水土保持法及刑法竊佔罪等相關刑罰罰則，此即為法規競合現象，自僅構成單純一罪，並應依法規競合吸收關係之法理，擇一適用水土保持法第32條規定論處（最高法院99年度台非字第121號判決意旨參照）。

又水土保持法第32條第1項之罪，以「在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事同法第8條第1項第2款至第5款之開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施」為成立要件，該條之規定雖重在山坡地或林區內水土保持之處理與維護，除在保護水土資源之保育法益外，尚兼及個人財產法益之保護，自亦含有竊佔罪之性質，以未經土地所有權人同意，擅自墾殖、占用或開發、經營、使用為必要，本質上為竊佔罪之特別規定，自應予優先適用（最高法院98年度台上字第5782號、94年度台上字第6798號判決意旨參照）。

是核被告所為，係犯水土保持法第32條第4項、第1項之非法占用、開發、使用致水土流失未遂罪。

（二）按水土保持法第32條第1項，在公有或私人山坡地，未經同意擅自墾殖、占用、開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施罪，為繼續犯。

如墾殖、占用、開發、經營、使用之行為在繼續實行中，則屬犯罪行為之繼續，而非犯罪狀態之繼續，其犯罪之完結須繼續至行為終了時，此與竊佔罪為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續占用乃狀態繼續，不再予論罪之情形不同（最高法院106年度台上字第322號判決意旨參照）。

被告基於占用本案林地之單一目的，進行墾殖、開發、經營及使用之行為，繼續侵害同一法益，為繼續犯，均僅成立單純一罪。

（三）被告未經同意擅自著手開發本案林地，然尚未致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。

又被告自83年間起非法開發本案林地，土地之面積合計達1932.22平方公尺，雖未釀成災害，然尚難認被告情節輕微，顯可憫恕，是自無水土保持法第32條第1項後段減輕或免除其刑規定之適用，附此敘明。

（四）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之損害，並考量被告犯後坦承犯行，且業與被害人農業部林業及自然保育署臺中分署（改制前為行政院農業委員會林務局東勢林區管理處）成立調解並返還所占用之本案林地範圍、付訖相當於租金之不當得利新臺幣（下同）8609元予被害人（見卷附本院調解程序筆錄），而獲被害人同意不追究其本案刑事責任，兼衡其未曾因案經論罪科刑之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），於本院準備程序中自陳高中畢業之智識程度，務農，月收入約10萬元，與成年兒子及2位員工同住，另一位兒子有身心障礙，需其扶養，經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（五）查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，審酌被告雖因一時失慮而罹刑章，然案發後坦承犯行，且已與被害人成立調解並返還所占用之本案林地範圍、付訖相當於租金之不當得利8609元予被害人，而獲被害人同意不追究被告本案刑事責任，業如前述，被害人亦同意法院給予被告緩刑之宣告（見卷附本院調解程序筆錄），足見被告深具悔意，堪信其經此偵、審教訓，當能知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。

三、不予沒收之說明： 被告擅自墾殖、占用本案林地上如起訴書附圖所示之甲及乙面積之土地，而受有相當於租金之不當得利，為其犯罪所得，惟被告已給付相當於租金之不當得利8609元予被害人，業如上述，被害人亦已抛棄其餘請求（見卷附本院調解程序筆錄），是等同已實際合法發還該犯罪所得予被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉子瑩
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
水土保持法第32條
在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事第八條第一項第二款至第五款之開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣六十萬元以下罰金。但其情節輕微，顯可憫恕者，得減輕或免除其刑。
前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；
因而致人於死者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣八十萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪致釀成災害者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣六十萬元以下罰金。
第一項未遂犯罰之。
犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。