臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,749,20230606,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第749號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林純聿


選任辯護人 林柏劭律師（法扶律師）
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第51227號），本案受理後（112年度易字第178號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林純聿犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林純聿於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告林純聿所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見素行尚佳，然其因一時貪念，於拾獲告訴人錢包後，不思歸還失主或送至有關單位招領，反圖個人私利侵占入己，法治觀念淡薄，且缺乏對他人財產權應有之尊重；

惟念其犯後坦承犯行，除已將侵占物品歸還告訴人，有贓物認領保管單1紙（見偵卷第27頁）附卷可查，另再賠償告訴人新臺幣930元，有郵政跨行匯款申請書在卷可憑（見本院易字卷第63頁），堪認被告已知所悔悟，並盡力彌補告訴人所受損害，兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段尚屬平和、侵占財物之價值非鉅，暨被告之教育智識程度與家庭經濟狀況（見本院卷第77頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表附卷可憑，本院考量被告因一時失慮，偶罹刑章，然犯後坦承犯行，且已賠償告訴人所受損害（詳如前述），足徵其確有悔悟之心，是被告經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，故認對上開被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項及第5項定有明文。

查，被告侵占如附件犯罪事實欄所示之物，業已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑，是依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。

㈡刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林宏昌提起公訴。

中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
刑事第二十庭 法 官 江文玉
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 川股
111年度偵字第51227號
被 告 林純聿 女 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林純聿於民國111年9月6日16時24分許，途經臺中市○○區○○○道0段0000號前時，拾獲洪子貴遺落在該處之錢包1只（內有現金新臺幣「下同」5000元、國民身分證、全民健保卡、金融卡、信用卡、工作證及1000韓元等)，明知該錢包應係非出於所有人本人之意思而脫離持有之物，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有之物之犯意，徒手撿拾後予以侵占入己，旋騎乘普通重型機車逃逸而去。
嗣洪子貴發覺錢包遺失，遂報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而循線查悉上情。
二、案經洪子貴訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林純聿於本署偵查中經傳喚未到，其於警詢時固坦承於上開時、地拾得前揭錢包之事實，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：伊拾得錢包後，想說留一些急用金在身上，所以沒拿到警局云云。
惟上開犯罪事實，業據證人即告訴人洪子貴於警詢時指訴綦詳，復有員警之職務報告書、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視錄影擷取翻拍照片6張附卷可佐。
足認被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有之物罪嫌。
至被告侵占之上開物品，因業已合法發還告訴人，告訴人雖指訴損失930元，然除告訴人單一指訴外，未有其他積極證據佐證錢包內尚有930元已遭被告花用，故無法證明被告有何犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
檢 察 官 林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書 記 官 劉炳東
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。