臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,764,20230609,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第764號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝致宏



上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第34753號），因被告於本院審理時自白犯罪（111年度易字第1981號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝致宏犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間應依附件二所示之調解程序筆錄履行給付義務。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝致宏於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

㈡被告自民國111年5月13日起至同年6月30日止，利用同一擔任工程師之機會，將其業務上持有之19臺筆記型電腦侵占入己，在時間及空間上具有密切之關係，主觀上應係基於單一業務侵占之犯意所為，且侵害同一法益，各舉動之獨立性甚為薄弱，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見素行尚佳。

而被告正值青壯之年，卻不思以正當途徑賺取所需，為圖一己私利，利用職務之便，擅將持有之19臺筆記型電腦據為己有，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；

惟念及被告犯後終能坦承犯行，並已與告訴人台灣資服科技股份有限公司成立調解，賠償告訴人所受損害，有本院112年度中司附民移調字第79號調解程序筆錄在卷可參（見本院易字卷第149至150頁），足認被告尚有悔意，且盡力彌補損害；

兼衡以被告之犯罪動機、行為手段及所造成之損害情形，暨被告於本院自陳之教育智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀（見本院易字卷第171頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引之被告前案紀錄表在卷可查，考量其因一時失慮，致罹刑典，且犯後知所悔悟，勇於面對、坦承犯罪，顯見被告尚知自省；

並審酌被告已與告訴人成立調解（已如前述），告訴人亦表示同意給予被告附條件緩刑之機會（詳見調解程序筆錄所載），堪認被告經此偵、審經過及科刑教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。

另為督促被告於緩刑期間履行與告訴人調解所定之賠償義務，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應於緩刑期內，依附件二所示之調解內容，履行給付義務，以保障告訴人權益，倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法得由檢察官向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，附此敘明。

三、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。

考其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得。

是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件。

然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免重複執行沒收或追徵之危險。

查，本案被告侵占所得之19臺筆記型電腦，未據扣案，亦未合法發還被害人，惟被告已與告訴人成立調解，願分期賠償告訴人新臺幣17萬元，揆諸前揭說明，此部分犯罪所得，倘再依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知沒收被告此部分之犯罪所得，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，將使被告除依調解條件給付款項外，又須將其犯罪所得財物提出供沒收執行，或依法追徵其價額，將使其面臨重複追償之不利益，然若被告確實履行調解內容，已足以達剝奪其犯罪利得之立法目的，如被告未能履行，告訴人亦得逕持調解程序筆錄逕對被告之財產聲請強制執行，而可達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，故認就被告此部分犯罪利得部分若再予以沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。

㈡刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達之翌日起20日內，以書狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡仲雍提起公訴， 檢察官張添興到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
刑事第二十庭 法 官 江文玉
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件一】
臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第34753號起訴書。
【附件二】
本院112年度中司附民移調字第79號調解程序筆錄。