臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡上,19,20230619,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度簡上字第19號
上 訴 人 劉瑞章
即 被 告

上列上訴人即被告因毀棄損壞案件，不服本院111年度簡字第1313號中華民國111年11月28日第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年度偵字第14762號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本件經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除證據補充「被告劉瑞章於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用本院第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、本件上訴人即被告劉瑞章上訴意旨略以：被告有誠意和解，且犯後坦承犯行，又經濟不佳，收入不穩定，原審量刑過重，請求給予改判較輕刑度等語。

三、經查：㈠按刑之量定，係實體法賦予法院得自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號刑事判決意旨參照）。

㈡原審認被告犯刑法第354條之毀棄損壞犯行事證明確，並於理由中敘明：審酌被告不思理性處理其對告訴人陳劭瑄有所不滿之情緒，竟以潑灑去漆劑之方式破壞告訴人之自用小客車，漠視他人之財產法益，所為實屬不該；

又被告迄本案判決前，尚未以與告訴人成立和解、調解或其他方式填補本案犯行所生損害；

另考量被告之素行，以及被告坦承本案犯行之犯後態度，暨被告於本院審理程序中自陳之智識程度、生活狀況等一切情狀，判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日。

本案原審所科處之刑度係在法定刑度範圍內，且已考量刑法第57條所列事項，審酌告訴人所受之損失、被告犯罪情節、犯後態度、教育程度及家庭經濟生活狀況等節，確已妥適反應其所認定之犯罪事實與案件之情節，所為之科刑合乎法律目的，未違背內部性界限，亦無權利濫用之違法及違反罪刑相當原則、比例原則之情形，核無不當，依前揭說明，本院即應予尊重。

原審予以論罪科刑，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，被告上訴主張原審量刑過重即無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官張永政提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
刑事第七庭 審判長法 官 高增泓
法 官 林忠澤
法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 曾右喬
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日

附件