設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1328號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝芃
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1191號、112年度執字第5533號），本院裁定如下：
主 文
甲○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○因妨害秩序等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；
數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條規定參照。
又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。
另法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、查本件受刑人因妨害秩序等案件，經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該等判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，且審酌受刑人所犯分別為妨害秩序、傷害、一般洗錢（各1罪）之犯罪類型，其犯罪態樣、手段及所侵害法益有所不同，犯罪時間均在民國109年12月間等情，以判斷受刑人所受責任非難重複之程度；
又考量受刑人函覆其對本院定應執行刑無意見等語（參照最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨），有本院函文、陳述意見表等在卷可參；
再斟酌受刑人犯數罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後定如主文所示之應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
刑事第十九庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 王麗雯
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
【附表】
編號 1 2 3 罪名 妨害秩序 傷害 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑3月 有期徒刑2月 犯罪日期 109年12月7日 109年12月17日 109年12月29日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢110年度少連偵字第170號 臺中地檢110年度偵字第12336號 臺中地檢110年度偵字第9484號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度訴緝字第173號 111年度簡字第29號 112年度金簡字第115號 判決日期 110年11月30日 111年1月12日 112年3月8日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度訴緝字第173號 111年度簡字第29號 112年度金簡字第115號 判決確定日期 111年2月15日 111年4月6日 112年4月11日 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 備 註 臺中地檢111年度執字第2916號 臺中地檢111年度執字第4953號 臺中地檢112年度執字第5533號 編號1至2之罪，經本院112年度聲字第483號裁定定應執行有期徒刑9月確定。
還沒人留言.. 成為第一個留言者