臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,聲,1348,20230620,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1348號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 張祐邦



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1222號、112年度執字第4332號），本院裁定如下：

主 文

張祐邦犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張祐邦犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

復按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條明揭此旨。

又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可供參考）。

三、經查，受刑人因犯如附表編號1至5所示之各罪，經臺灣桃園地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號1至4所示之罪，業經本院以112年度聲字第611號裁定應執行有期徒刑4年1月確定，此有各該判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪所處之刑，為不得易科罰金且不得易服社會勞動；

附表編號4所示之罪所處之刑，則為得易科罰金且得易服社會勞動；

附表編號5所示之罪所處之刑，為不得易科罰金、得易服社會勞動，屬於刑法第50條第1項但書之情形，原不得併合處罰。

惟聲請人既係依同法第50條第2項規定，經受刑人之請求，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人簽名並蓋指印之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷足稽，則聲請人提出本件聲請於法有據。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當。

是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至4之有期徒刑4年1月、編號5之有期徒刑3月之總和，即不得重於有期徒刑4年4月。

爰衡酌本件內部界限及外部界限範圍，並斟酌被告所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、手段及所侵害法益、責任非難重複程度等，暨權衡其罪責與整體刑法目的及刑事政策之輕重，定應執行刑之刑度如主文所示。

另如附表編號5所示之罪所處併科罰金新臺幣10000元部分，因附表編號1至4所示他罪並無宣告其他罰金刑，自不在本件定執行刑之列，附此說明。

四、至本件受刑人經本院函詢對本件聲請定應執行刑意見，給予陳述意見機會，其於112年5月25日具狀表示：案件尚未結束中，待另案結束後，懇請貴院鈞裁等語，有本院函文、送達證書及陳述意見表在卷可參。

按刑事訴訟法第477條第1項規定，依法應定其應執行刑之案件，由該案件犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

則法院依據上開規定裁定定應執行刑時，自應以檢察官所聲請定其應執行刑之案件，作為其審查及裁定定應執行刑之範圍，未據檢察官聲請定應執行刑之案件，法院基於不告不理原則，不得任意擴張檢察官聲請範圍，否則即有未受請求之事項予以裁判之違法。

故受刑人如尚有其他案件業經判刑確定得合併定執行刑之情形，僅能由該管檢察官依上開規定另聲請法院裁定之，並非法院所能逕予審酌（最高法院111年度台抗字第523號、111年度台抗字第1049號刑事裁定意旨參照），是以受刑人所述其他案件，並非本件檢察官聲請定應執行刑之案件，依前開說明，本院基於不告不理原則，僅能於檢察官聲請之範圍內，依法定應執行刑，無從逕予審酌或擴張檢察官聲請之範圍，該部分宜待判決確定後另由檢察官為適法之處置（受刑人亦可請求檢察官為聲請），亦附敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
刑事第十八庭 法 官 孫藝娜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃詩涵
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
附表：
編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年6月 有期徒刑2年 犯罪日期 110年6月11日 110年6月16日 109年11月9日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署 110年度偵緝字第1675 、1676號 臺灣臺中地方檢察署 111年度偵字第13235 號 臺灣桃園地方檢察署 109年度偵字第34546 號 最後事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 110年度金訴字 第1205號 111年度金訴字 第679號 110年度訴字第271號 判決日期 111年1月24日 111年6月13日 111年7月29日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 110年度金訴字 第1205號 111年度金訴字 第679號 110年度訴字第271號 判決確定日期 111年3月7日 111年7月12日 111年8月31日 是否為得易科罰金之案件 均否 均否 均否 備 註 臺灣臺中地方檢察署 111年度執字第3064號 臺灣臺中地方檢察署 111年度執字第8979號 臺灣桃園地方檢察署 111年度執字第11438 號 臺灣臺中地方檢察署112年度執更字第1210號 （編號1至4經合併定應執行有期徒刑4年1月）
編號 4 5 以下空白 罪名 妨害自由 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 併科新臺幣10000元 犯罪日期 109年10月12日 107年9月12日至 107年9月13日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署 110年度偵緝字第1706號 臺灣新北地方檢察署 110年度偵字第24222號 最後事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 111年度訴字第1891號 112年度金簡字第1號 判決日期 111年12月13日 112年1月17日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度訴字第1891號 112年度金簡字第1號 判決確定日期 112年1月10日 112年2月22日 是否為得易科罰金之案件 均是 不得易科、得社勞 備 註 臺灣臺中地方檢察署 112年度執字第1800號 臺灣臺中地方檢察署 112年度執字第4332號 臺灣臺中地方檢察署 112年度執更字第1210號（編號1至4經合併定應執行有期徒刑4年1月）