臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,聲,1455,20230626,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1455號
聲明異議人
即 受刑人 張銘榮



上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度執字第6176號執行之指揮，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度執度字第6176號之3執行指揮書，應予撤銷。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）張銘榮111年度執字第6176號拘役50日已於台南二監111年11月22日到112年1月10日執行完畢，臺灣臺中地方檢察署亦發函通知（中檢永度112年執聲他602字第1120019571號），既已執行完拘役50日，為何112年5月19日又收到一張應執行拘役50日之執行指揮書等語。

二、刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。

是對於檢察官之指揮執行聲明異議者，應向諭知所執行裁判之法院為之。

所謂「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑、從刑、沒收或應執行刑之法院而言。

經查，受刑人前因竊盜等案件，經本院以110年度易字第906號判決「張銘榮犯踰越門窗竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

其餘被訴部分無罪。」

案經上訴，經臺灣高等法院臺中分院以111年度上易字第133號判決「上訴駁回。」

因而確定。

並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度執字第6176號據以執行。

是受刑人聲明異議意旨所指受拘役50日執行，宣示主刑者為本院110年度易字第906號判決，本院自屬「諭知該裁判之法院」，受刑人向本院聲明異議，程序尚屬合法。

又依聲明異議意旨所指，受刑人聲明異議之對象，應係臺灣臺中地方檢察署111年度執度字第6176號之3，執行受刑人本院110年度易字第906號、臺灣高等法院臺中分院111年度上易字第133號確定判決諭知之竊盜罪拘役50日，刑期自民國112年9月22日起算，112年11月10日執行完畢之執行指揮書，有本院向受刑人執行之臺南第二監獄調取之執行指揮書可稽（見本院卷第55頁）。

三、受刑人因數確定判決，分別執行，依執行卷宗及執行指揮書所載，依序為：

㈠、受刑人最初因竊盜案件（本院109年度易字1417號、臺中高分院110年度上易字271號，110年7月29日確定，下稱第一案），經臺中地檢署以110年度執度字第10975號執行指揮書執行有期徒刑8月（不得易科罰金，110年9月22日起算，執行至111年5月21日）、110年度執度字第10976號執行指揮書執行有期徒刑4月（2次，應執行有期徒刑6月，得易科罰金，111年5月22日起算，執行至111年11月21日）。

並於110年9月22日入臺中監獄執行（見本院卷第65、66頁）。

㈡、嗣經臺中高分院以110年度聲字第2523號裁定，就第一案數罪定應執行有期徒刑1年（110年10月28日確定），臺中地檢署因而換發指揮書，以110年度執更度字第4309號執行指揮書執行，110年9月22日起算，111年9月21日執行完畢（見本院卷第64頁）。

㈢、受刑人又因竊盜案件（本院110年度易字第906號、臺中高分院111年度上易字第133號，111年4月26日確定，下稱第二案），經臺中地檢署於111年5月24日以111年度執度字第6176號執行指揮書執行有期徒刑6月（111年9月22日起算，執行至112年3月21日）、111年度執度字第6176號之1執行拘役50日（112年3月22日起算，執行至112年5月10日）。

受刑人並移往臺南第二監獄執行（見本院卷第62、63頁）。

㈣、嗣經臺中高分院以111年度聲字第1344號裁定，就第一案、第二案數罪定應執行有期徒刑1年2月（111年7月20日確定），臺中地檢署因而換發指揮書，以111年執更度字第2601號執行指揮書執行有期徒刑1年2月（110年9月22日起算，執行至111年11月21日）、111年度執度字第6176號之2執行拘役50日（111年11月22日起算，執行至112年1月10日）（見本院卷第60、61頁）。

㈤、受刑人又因竊盜案件（臺灣彰化地方法院以111年度簡上字第59號判決，111年6月14日確定，下稱第三案），經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度執助卯字第1027號執行指揮書執行有期徒刑4月（112年1月11日起算，執行至112年5月10日），並接續臺中地檢署111年度執度字第6176號之2指揮書後執行（見本院卷第59頁），並未將拘役50日部分順延至有期徒刑執行完畢後再予執行。

㈥、受刑人又因竊盜案件（本院111年度易字第667號、臺中高分院111年度上易字第797號，111年12月28日確定，下稱第四案），經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度執助卯字第183號執行指揮書執行有期徒刑10月（112年5月11日起算，執行至113年3月10日）（見本院卷第58頁）。

㈦、嗣經臺中高分院以112年度聲字第429號裁定，就第一案、第二案、第四案，定應執行有期徒刑1年8月（112年3月29日確定），臺南地檢署因而換發指揮書，以112年度執更助卯字第125號執行有期徒刑1年8月（110年9月22日起算，執行至112年5月21日），再以111年度執助卯字第1027號之1接續執行前開第三案有期徒刑4月部分（112年5月22日起算，執行至112年9月21日，指揮書並載明「中檢111年度執度字第6176號之2指揮書請通知該署換發」（見本院卷第56頁）。

㈧、臺中地檢署再於112年5月12日，以111年度執度字第6176號之3執行指揮書，執行前開第二案諭知之拘役50日，112年9月22日起算，112年11月10日執行完畢，指揮書並載明註銷臺中地檢署111年度執度字第6176號之2執行指揮書等語。

四、「二以上主刑之執行，除罰金外，應先執行其重者。但有必要時，檢察官得命先執行他刑。」

刑事訴訟法第459條定有明文。

經查，臺南地檢署以111年度執助卯字第1027號執行第三案之有期徒刑4月，並未依前開條文本文規定，先執行較重之有期徒刑，而先執行較輕之拘役50日部分，再接續執行有期徒刑，依刑事訴訟法第459條但書，雖無違法。

但受刑人第二案所諭知之拘役50日部分，既經臺中地檢署以111年度執度字第6176號之2執行指揮書執行，111年11月22日起算，112年1月10日即已執行完畢。

而臺中高分院以112年度聲字第429號裁定更定受刑人有期徒刑部分執行刑，臺南地檢署係於112年4月22日方換發112年度執更助卯字第125號執行指揮書，亦不影響臺中地檢署111年度執度字第6176號之2拘役50日已經執行完畢之情形。

且受刑人前於112年2月17日向臺中地檢署確認執行指揮書順序等情，臺中地檢署於112年2月24日亦以中檢永度112執聲他602字第1129019571號函函覆「111年度執字第6176號拘役50日已於112年1月10日執行完畢」等語。

是臺中地檢署於112年5月12日再以111年度執度字第6176號之3執行指揮書，執行第二案諭知之拘役50日，此部分既已於112年1月10日執行完畢，屬重複執行，此一執行之指揮即難謂適法，自應由本院依法撤銷，由檢察官另為適法之處理。

五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
刑事第一庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳麗靜
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日