臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,聲,1542,20230607,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1542號
聲 請 人
即 被 告 陳彥宏


上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院112年度金簡字第218號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳彥宏（下稱聲請人）被訴詐欺等案件，經扣押IPHONE 12 pro max行動電話1支，該扣案物為聲請人所有，且該物並無扣押之必要，為此依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項分別定有明文。

又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第317條亦規定甚明。

所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。

又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第580 號裁定意旨參照）。

三、經查：聲請人所犯詐欺等案件，經本院於民國112年5月10日以112年度金簡字第218號判決聲請人犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑壹年壹月，應執行有期徒刑壹年參月，緩刑貳年。

緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育課程貳場次在案；

而聲請人所指該支IPHONE 12 pro max行動電話，乃聲請人所有持以為本案犯行之用，本院於前揭判決中雖未諭知沒收，然聲請人所犯詐欺等案件，尚未判決確定，而我國刑事訴訟法之第二審採覆審制，就上訴案件為完全重複之審理，第二審法院就其調查證據之結果，為證據之取捨、認定事實及適用法律，非僅依第一審判決基礎之資料加以覆核而已，亦不受第一審法院事實認定或法律適用之拘束，是以，於本案尚未確定前，該IPHONE 12 pro max行動電話也不宜先行裁定發還。

故聲請人向本院聲請發還上開扣押物，尚難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
刑事第十四庭 法 官 陳嘉宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 廖鳳美
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日