臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,聲,1599,20230626,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1599號
聲請人 即
選任辯護人 邱智偉律師（法扶律師）
上列聲請人因本院111年度易字第696號公共危險案件，聲請交付法庭錄音、錄影光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院111年度易字第696號案件於民國111年5月23日準備程序、111年7月25日準備程序、111年8月3日審判程序、112年2月1日準備程序、112年5月8日審判程序及112年5月22日審判程序之法庭錄音光碟，就取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止聲請人再行轉拷利用。

理 由

一、聲請意旨如附件之刑事聲請交付法庭錄音光碟狀。

二、按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容」、「依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容」、「涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；

涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容」，法院組織法第90條之1第1項前段、第2項、第3項定有明文。

而辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條第1項定有明文，是辯護人自屬「依法得聲請閱覽卷宗之人」，得依法院組織法第90條之1之規定，向法院聲請許可交付法庭錄音或錄影內容。

三、次按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」、「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可」、「持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用」，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項、第4項亦有規定。

其中，第8條第1項立法理由已敘明：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。

是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容 ，以維其訴訟權益。

另依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點之規定，法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施。

四、經查：㈠按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名；

其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條定有明文。

查本件刑事聲請交付法庭錄音光碟狀，其書狀末僅蓋用選任辯護人邱智偉律師律師章，並未有被告吳志文（下稱被告）之簽名或蓋章，依前揭說明，本件交付法庭錄音光碟之聲請，應認係由選任辯護人所聲請，非被告本人所聲請，先予敘明。

㈡聲請人為本院111年度易字第696號案件之選任辯護人，依前說明，自屬依法得聲請閱覽卷宗之人，其具狀聲請交付111年5月23日準備程序、111年7月25日準備程序、111年8月3日審判程序、112年2月1日準備程序、112年5月8日審判程序及112年5月22日審判程序之法庭錄音光碟，係於法定聲請期間內為之，另本案並無涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，且聲請人就所主張或維護法律上之利益，已敘明如書狀所載，是其聲請於法有據，應於繳納相關費用後，准予轉拷交付上開法庭錄音光碟，並依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定，命其就取得之光碟內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 26 日

刑事第五庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 陳僑舫
法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日