臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,聲,3850,20240116,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第3850號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 姚宗敏




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第3581號、112年度執字第15278號），本院裁定如下：

主 文

姚宗敏因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人姚宗敏因犯不能安全駕駛致交通危險罪等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

另法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。

三、查受刑人因不能安全駕駛致交通危險等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，有該等案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請就如附表所示受刑人所犯各罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰衡酌受刑人所犯附表所示之罪刑度之外部限制，及附表編號2、3所示之罪已定應執行有期徒刑10月確定等情，兼衡受刑人所犯附表所示之各罪屬不能安全駕駛致交通危險（2罪）、妨害公務（1罪）之犯罪類型，及其犯罪態樣、手段及所侵害法益，犯罪時間在民國111年8月、000年0月間等情，以判斷受刑人所受責任非難重複之程度；

又考量受刑人函覆本院其對定應執行刑無意見等陳述（參照最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨），有本院函文、陳述意見表在卷可參；

再斟酌受刑人之年齡、犯數罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後定如主文所示之應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第五庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 顏督訓
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
附表
編號 1 2 3 罪名 不能安全駕駛致交通危險 不能安全駕駛致交通危險 妨害公務 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑7月 有期徒刑7月 犯罪日期 111年8月2日 112年6月8日 112年6月8日 偵查(自訴)機關年度 案號 臺中地檢111年度 偵字第36764號 臺中地檢112年度 偵字第30774號 臺中地檢112年度 偵字第30774號 最 後 事實審 法院 中高分院 臺中地院 臺中地院 案號 112年度交上易字 第368號 112年度訴字第1533號 112年度訴字第1533號 判決日期 112年6月20日 112年10月25日 112年10月25日 確定 判 決 法院 中高分院 臺中地院 臺中地院 案號 112年度交上易字 第368號 112年度訴字第1533號 112年度訴字第1533號 判決確定日期 112年6月20日 112年11月21日 112年11月21日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 均否 均否 備註 臺中地檢112年度執字第9291號 臺中地檢112年度執字第15278號，編號2、3經本院112年度訴字第1533號判決定應執行有期徒刑10月確定。