臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,聲,3892,20240125,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第3892號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃士恩



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第3615號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃士恩因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

三、經查，本件受刑人黃士恩因犯如附表所示之各罪，經本院以110年度訴字第1182號、112年度中簡字第192號、第1847號判決判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，其中附表編號1、2所示之2罪曾經本院以112年度聲字第2721號裁定定應執行有期徒刑2年11月確定，有上開判決書3份、裁定1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

而受刑人所犯如附表編號1 所示毒品危害防制條例之罪，係屬不得易科罰金之罪；

另所犯附表編號2、3所示毒品危害防制條例之罪，則均屬得易科罰金之罪，依刑法第50條之規定，需經受刑人請求始得併合處罰，本件檢察官聲請雖係依受刑人之請求，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可稽，然經本院函詢受刑人對本件定應執行刑之意見，受刑人表示家人打算繳納罰金等語，有本院陳述意見表1份在卷可憑（見本院卷第23頁），再經本院提訊受刑人，受刑人亦明確表示家人想幫忙繳納3個月的易科罰金，不希望定執行刑等語（見本院卷第33、34頁），是依刑法第50條之修法目的係為免原得易科罰金之罪將無法單獨易科罰金，而剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自應尊重受刑人之選擇，本件受刑人既不願意附表編號3所示之罪與附表編號1、2所示之罪併合處罰，則聲請人聲請本件定其應執行之刑，尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第九庭 法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 曾靖文
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
附表：受刑人黃士恩定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑2年8月、 有期徒刑2年7月 有期徒刑2月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 109年11月18日、 110年1月7日 111年10月20日晚間6時25分許為警採尿之時起回溯96小時內之某時 111年9月10日 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢110年度偵 字第15086號 臺中地檢111年度毒偵字第4326號 臺中地檢112年度毒偵字第137號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度訴字第1182號 112年度中簡字第192 號 112年度中簡字第184 7號 判決日期 111年3月29日 112年6月30日 112年9月1日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度訴字第1182號 112年度中簡字第192 號 112年度中簡字第184 7號 判決確定日期 111年11月11日 （撤回上訴） 112年7月27日 112年10月3日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 備 註 臺中地檢111年度執 字第13982號 臺中地檢112年度 執字第10371號 臺中地檢112年度 執字第15293號 （編號1、2經本院以112年度聲字第2721號裁定定應執行有期徒刑2年11月確定）