臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,訴,1948,20240322,3

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第1948號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯伯臻


選任辯護人 林佳鈺律師(113.1.25解除委任)
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42991、46707、47407號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○犯三人以上攜帶兇器共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑壹年。

緩刑貳年。

緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年陸月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰貳拾小時之義務勞務。

犯罪事實及理由

一、本案被告乙○○所犯為刑事訴訟法第273條之1第1項所定死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，而被告乙○○於本院準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告乙○○之意見後，本院裁定由受命法官改行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條等規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告乙○○及證人即同案被告庚○○、戊○○、甲○○、己○○於本院準備程序及審理時所為之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第302條之1第1項第1款、第2款之三人以上攜帶兇器共同犯私行拘禁罪。

被告乙○○與共同被告庚○○、戊○○、甲○○、己○○、丁○○就上開犯行，具有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。

。

四、審酌被告乙○○與告訴人辛○○並無過節，於共同被告戊○○、甲○○分持電擊棒、棒球棍聯手毆手告訴人，命告訴人雙手撐地，及共同被告甲○○使用鐵鍊鎖住告訴人時，在場觀看助勢，罔顧告訴人之人性尊嚴；

被告乙○○雖沒有下手毆打告訴人，但盲目從眾，後續又參與在告訴人受拘禁期間時，負責看管告訴人，兼衡告訴人受傷之程度、遭私行拘禁之時間、所接受羞辱之待遇，及被告乙○○犯後坦承所為 ，態度良好，在本院審理時自陳之學歷、家庭、生活、經濟等一切狀況，量處如主文所示之刑。

五、被告乙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前案紀錄表在卷可參，因盲從他人，未能周慮，觸犯刑罰，惟犯後坦承犯行，僅參與看管告訴人之行為，別無其他傷害或羞辱告訴人之行為，且告訴人也對被告乙○○撤回傷害之告訴；

經此偵查、審判及刑之宣告後，被告乙○○應知所警惕而無再犯之虞，本案所宣告之刑，應以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年。

又為使被告乙○○能記取本案教訓，強化法治觀念，導正偏差行為，依刑法第74條第2項第5款規定，命被告乙○○應於本判決確定之日起1年6月內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供220小時之義務勞務（被告乙○○有游泳的長才，可考慮命其提供弱勢兒童的游泳義務教學）；

並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告乙○○於緩刑期間付保護管束。

若被告乙○○不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得向法院聲請撤銷其緩刑之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官陳怡到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
刑事第十庭 法 官 施慶鴻
以上為正本證明與原本相符。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鄭俊明
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第42991號 第46707號
第47407號

被 告 丁○○ 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段000巷000弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
庚○○ 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號8樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
戊○○ 男 30歲（民國82年3月11日）
住○○市○○區○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 男 28歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 己○○ 男 29歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（在押）
選任辯護人 吳建寰律師
謝尚修律師
被 告 乙○○ 男 25歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（在押）
選任辯護人 胡書瑜律師
上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣辛○○於民國112年7月中旬，在桃園地區向丁○○借款，惟辛○○無力清償債務，經友人庚○○介紹至臺中市○○區○○路000○0號從事放貸業務，戊○○、甲○○、庚○○、己○○、乙○○亦在此工作、居住或不時出入此據點。
嗣丁○○透過庚○○得知辛○○在上開據點工作，因不滿辛○○未清償債務，於112年8月28日晚間前往同據點，戊○○隨後亦前往現場。
嗣於同日23時起，丁○○、戊○○、甲○○、庚○○、己○○、乙○○即基於妨害自由、強制之犯意聯絡，由丁○○毆打辛○○頭部，戊○○、甲○○則分持電擊棒電擊辛○○，或持球棒毆打辛○○。
期間丁○○等人復令辛○○跪下或以雙手撐在地上，倘有滑動即毆打辛○○，辛○○因而受有前胸壁挫傷、頭皮鈍傷、雙側手部挫傷、下背和骨盆挫傷等傷害（所涉傷害罪嫌業經撤回告訴，另為不起訴處分），庚○○、己○○、乙○○則在場觀看。
嗣於翌（29）日凌晨不詳時間，丁○○、戊○○指示甲○○以鐵鍊、鎖頭等物，將辛○○鎖鍊在該址2樓客廳處，其後丁○○、戊○○陸續離去，乙○○亦於同日離開據點，續由甲○○、庚○○、己○○負責看管辛○○及提供食物、藥物。
嗣於112年8月30日凌晨，辛○○在2樓客廳發出聲響，甲○○等人惟恐辛○○逃跑，即出言斥責辛○○，並聯絡乙○○前來據點看管辛○○。
嗣甲○○、庚○○於同日白天外出，辛○○趁己○○、乙○○2人休息之際，於同日16時30分許使用手機聯絡友人徐家寶，告以遭綁架在臺中市○○區○○街○○○○○路○000號附近，徐家寶隨即報警處理。
員警據報前往現場搜尋可疑地點，於同日17時35分許，逕行搜索（業經臺灣臺中地方法院准予備查）臺中市○○區○○路000○0號，當場發現己○○、乙○○在上址屋內，辛○○則遭鎖鍊鍊住，始知上情。
二、案經辛○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告丁○○於警詢及偵查中之供述。
被告丁○○坦認毆打告訴人辛○○及令告訴人下跪等情，惟辯稱：我只有揍一拳，離開時告訴人還沒遭鐵鍊鍊住等語。
㈡ 被告庚○○於警詢及偵查中之供述。
被告庚○○坦認於上開時、地見聞告訴人辛○○遭施暴、上鎖鍊，以及其後仍持續待在據點等情，惟辯稱：我沒有打人，也沒有看管他，我有買止痛藥給告訴人等語。
㈢ 被告戊○○於警詢及偵查中之自白。
被告戊○○坦認犯行。
㈣ 被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
被告甲○○坦認犯行。
㈤ 被告己○○於警詢、偵查及法院訊問時之自白。
被告己○○坦認犯行。
㈥ 被告乙○○於警詢、偵查及法院訊問時之自白。
被告乙○○坦認犯行。
㈦ 告訴人辛○○於警詢及偵查中之證述。
證明全部犯罪事實。
㈧ 證人阮志翔於警詢中之證述。
證人阮志翔陳稱出租臺中市○○區○○路000○0號予被告己○○，證明被告己○○與此據點相關。
㈨ 110報案紀錄單、告訴人與友人間往來訊息截圖。
證明告訴人於000年0月00日下午以通訊軟體聯絡友人徐家寶，徐家寶即報警處理之事實。
㈩ 光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書。
證明告訴人受有如犯罪事實欄所示傷害之事實。
 現場照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
證明員警發現告訴人遭鎖鍊鍊住，現場並查扣球棒及鐵鍊（含鎖頭）等物。
 往來訊息截圖。
⒈被告乙○○、己○○於112年8月28日晚間分別傳送訊息予友人，稱還在公司，等一下要處理人等語。
被告乙○○復於112年8月29日凌晨陳稱要購買鐵鍊，於同日上午稱要領錢買藥，證明被告等人議定對告訴人施暴，其後亦有拘禁告訴人之事實。
⒉被告己○○於112年8月30 日凌晨稱告訴人想偷跑，被告乙○○於同日凌晨亦稱被關的人想逃跑，現在要去揍他等語，證明其等確有看管告訴人之事實。
⒊被告乙○○對友人提及義哥、老闆，並稱老闆叫我辛苦一點、說我想打就打，被告己○○亦稱中午沒事就叫易彬給他吃一頓粗飽的等語，證明被告戊○○、甲○○亦有參與本案。
 監視影像截圖。
證明被告丁○○等人於112年8月28日晚間陸續駕車到場之事實。
 被告乙○○手機內留存之影像（照片或影片）截圖。
證明被告丁○○等人令告訴人下跪或撐在地上，由被告戊○○、甲○○持棍棒毆打告訴人，被告乙○○、庚○○亦在旁觀看之事實。
二、核被告丁○○、庚○○、戊○○、甲○○、己○○、乙○○等人所為，均係犯刑法第302條之1第1項第1款、第2款之三人以上攜帶兇器共同犯私行拘禁罪嫌。
被告等人於施暴或剝奪告訴人行動自由期間，令告訴人跪下或以雙手撐在地上，使告訴人行無義務之事，此等低度行為應為私行拘禁之高度行為所吸收，不另論以強制罪。
被告戊○○前因妨害自由等案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度聲字第895號裁定應執行有期徒刑7月確定，於111年11月16日執行完畢。
庚○○則因傷害案件，經臺灣高等法院高雄分院以105年度原上易字第9號判決處有期徒刑1年6月確定，於107年5月18日假釋出監付保護管束，於107年10月22日保護管束期滿視為執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽。
被告戊○○、庚○○於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
被告等人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
扣案之球棒、鐵鍊（含鎖頭）等物，為被告等人供犯罪所用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
至員警為搜索告訴人進入屋內，發現同據點有諸多本票及行動電話等物，此等扣案物與本案無直接關聯，被告等人是否涉及其他不法行為，將由警另行清查，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
檢 察 官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書 記 官 王冠宜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第302條之1
犯前條第1項之罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、三人以上共同犯之。
二、攜帶兇器犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。
四、對被害人施以凌虐。
五、剝奪被害人行動自由七日以上。
因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；
致重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。
第1項第1款至第4款之未遂犯罰之。