臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,訴,660,20230630,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度訴字第660號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 PHAM VAN HIEN(中文名稱:範文獻)




選任辯護人 黃子菱律師
陳頂新律師
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰(已撤銷指定)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11987號），本院裁定如下：

主 文

PHAM VAN HIEN(範文獻)自民國壹佰壹拾貳年柒月拾貳日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。

二、被告PHAM VAN HIEN(下稱被告)因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊問及核閱相關卷證後，以被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪之嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，其有可能因無法面對重刑之執行程序而畏罪逃亡，規避日後訴訟程序或執行之可能性甚高，有相當理由認為被告有逃亡之虞，且被告曾因行蹤不明經其國人配偶至臺中市專勤隊報案協尋，有內政部移民署外人居停留資料查詢明細可佐(見偵11987卷第87頁)，故有事實足認為被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，且非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要性為由，處分自民國112年4月12日起羈押3月，有本院訊問筆錄、押票在卷可稽。

三、茲被告羈押期間即將屆滿，經訊問被告及審酌卷證資料後，認被告就前開刑事訴訟法101條第1項第1款、第3款之原羈押原因依然存在，且經斟酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、本案訴訟進行之程度、被告人身自由之私益考量，衡諸「比例原則」及「必要性原則」，認仍有繼續羈押之必要，尚無從以命被告具保等侵害較小之手段替代羈押。

至於辯護人所稱之內容，亦無從動搖被告犯罪嫌疑重大、本案仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，且有羈押之必要性之認定。

是以，被告羈押之期間即將屆滿，本院認對被告實施羈押之原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，爰裁定自112年7月12日起，延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 林芳如
法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 林鈺娟
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日