臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,重訴,2271,20240313,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度重訴字第2271號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖述泰




選任辯護人 古富祺律師
莊慶洲律師
蘇哲科律師（民國112年12月20日解除委任）
被 告 黃明富




選任辯護人 張啟富律師（法扶律師）
被 告 廖峟勛



選任辯護人 許立功律師
洪家駿律師
趙英傑律師
何俊龍律師（法扶律師，民國113年2月22日解除委

被 告 NGUYEN CANH VIET




選任辯護人 潘建儒律師
江昊緯律師
上列被告等因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主 文

廖述泰、黃明富、廖峟勛均自民國一百一十三年三月十四日起延長羈押貳月。

NGUYEN CANH VIET自民國一百一十三年四月十七日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

壹、被告廖述泰、黃明富、廖峟勛延長羈押部分：

一、被告廖述泰、黃明富、廖峟勛因擄人勒贖等案件，前經本院訊問後，被告廖述泰就涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段發起、主持、操縱、指揮犯罪組織罪、刑法第347條第1項意圖勒贖而擄人罪，否認犯行，就刑法第302條第1項私行拘禁罪、第304條第1項強制罪、第227條第1項傷害罪、第354條毀損罪，坦承犯行；

被告黃明富、廖峟勛就涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第347條第1項意圖勒贖而擄人罪，均否認犯行，就刑法第302條第1項私行拘禁罪、第304條第1項強制罪、第227條第1項傷害罪，均坦承犯行，且有告訴人及其他共犯相關供述、被告及共犯等人扣案手機、相關錄影畫面、相片等證物在卷可佐，犯罪嫌疑重大。

被告廖述泰、黃明富、廖峟勛被訴刑法第347條第1項意圖勒贖而擄人罪，為最輕本刑7年有期徒刑以上之重罪，重罪常伴隨逃亡之高度可能，且被告廖述泰就擄人勒贖部分之陳述，前後所陳及與共犯所陳尚有部分出入，被告廖峟勛對於其本案涉犯情節，於歷次警詢、偵訊供述情節均有歧異，有相當理由足認被告廖述泰、廖峟勛有逃亡、勾串共犯之虞；

被告廖述泰、黃明富、廖峟勛等人另涉嫌他案不法討債之情事，顯見本案並非單一偶發犯行，有事實足認有反覆實施私行拘禁、強制犯行之虞，依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第3、4款，有羈押之原因，再參酌本案犯罪情節，被告廖述泰、黃明富、廖峟勛夥同本案數人對外籍告訴人箝制其行動自由數日，自告訴人家屬處獲得折合新臺幣（下同）190萬元之高額鉅款，犯罪情節危害社會秩序重大，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行之程序，被告廖述泰、黃明富、廖峟勛均於民國112年12月14日處分羈押3月，被告廖述泰、廖峟勛並禁止接見、通信在案。

二、查被告廖述泰、黃明富、廖峟勛嗣於本院準備、審理程序時，被告廖述泰就發起犯罪組織、擄人勒贖罪，被告黃明富、廖峟勛就參與犯罪組織、擄人勒贖罪，均否認犯行；

另被告廖述泰、黃明富、廖峟勛就私行拘禁、強制及傷害罪，均坦承犯行，且有卷內相關證據可佐，犯罪嫌疑重大，被告廖述泰、黃明富、廖峟勛等人所涉擄人勒贖罪，為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，重罪常伴隨逃亡之高度可能，且被告黃明富、廖峟勛尚有另案亟待執行，有事實足認有逃亡之虞，前開羈押原因依然存在；

再衡量本案犯罪情節，危害社會秩序重大，認仍有繼續羈押之必要，是被告廖述泰、黃明富、廖峟勛均應自113年3月14日起延長羈押2月（本件已於113年3月12日審理程序時當庭宣示延長羈押之裁定）。

另審酌本案證人已全數交互詰問完畢，無對被告廖述泰、廖峟勛繼續禁止接見通信之必要，附此敘明。

貳、被告NGUYEN CANH VIET（越南籍，中文名阮景越，下稱中文名)延長限制出境、出海部分

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；

偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。

二、經查，被告阮景越因擄人勒贖等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官訊問後於112年8月15日限制住居，並於112年8月17日起限制出境、出海8月，管制期間即將於113年4月16日屆滿。

三、茲被告阮景越前開限制出境、出海期間將於113年4月16日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告阮景越、辯護人陳述意見之機會後（見本院113年3月12日審理程序筆錄），斟酌本案尚未審結之訴訟進行程度，被告阮景越本案涉犯擄人勒贖罪，其法定本刑非輕，且其為外籍人士，考量被告阮景越可能為免遭受刑事審判、執行程序而有相當理由足認被告阮景越有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海之事由，基於國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告阮景越確有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告阮景越自113年4月17日起，延長限制出境、出海8月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第93條之6、第93條之3第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
刑事第十四庭 審判長法 官 周莉菁
法 官 劉育綾
法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日