臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,金簡上,178,20240418,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金簡上字第178號
上 訴 人
即 被 告 王世杰



上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院112年度金簡字第451號中華民國112年9月18日第一審簡易判決(原起訴案號：112年度偵緝字第794號)，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、被告於第二審審判期日經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

上訴人即被告王世杰經本院合法傳喚，有送達證書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、個人戶籍資料查詢結果在卷可查，其無正當理由，於本院民國113年3月26日審判期日不到庭，自得不待其陳述，逕行判決。

二、本案經本院審理結果，認原判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原判決記載之犯罪事實、證據及理由(如附件）。

三、被告提起上訴意旨略以：本案我承認，但我覺得第一審判太重，希望可以從輕量刑等語。

四、經查，原審以被告明知金融帳戶管理之重要性，任意將之交付予他人，極可能遭他人用以作為犯罪之用，造成不確定之被害人金錢上之重大損害，竟任意將系爭帳戶資料交予他人使用，顯見被告之法治觀念薄弱，除助長詐欺及洗錢犯罪之猖獗，敗壞社會風氣，並增加告訴人及被害人等尋求救濟及偵查犯罪之困難，所為殊值非難；

兼衡本案告訴人及被害人遭詐騙之金額並非至鉅，且被告本身並未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，可責難性較小；

又被告於犯後已能坦承犯行，然迄未與告訴人及被害人等和解，賠償其等所受損害之態度；

復參酌被告自陳為高職肄業，目前在臺塑園區內之健群公司任職，家裡沒有人需要其撫養之智識程度、經濟及家庭生活狀況；

暨被告本案之犯罪動機、手段、目的、犯罪所生危害、所獲利益及前科素行等一切情狀，量處如第一審判決主文所示之刑，並就所科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

據此，原判決已敘明如何以被告之責任為基礎，已具體斟酌被告任意將金融帳戶資料交付予他人，造成本案告訴人及被害人之損害，另酌以告訴人及被害人遭詐騙之金額、被告參與程度、尚未與告訴人及被害人等和解、犯後坦承犯行之態度、被告素行、智識程度、家庭經濟狀況等情形，於法定刑度內量處被告有期徒刑4月，併科罰金新臺幣4萬元，並諭知罰金易服勞役之折算標準，經核原審之認定並無違法或不當，復未濫用自由裁量之權限，且量刑尚屬妥適，並無輕重失衡之情形，應予維持。

是被告上訴未提出其他有利證據，原判決量刑因子並未改變，被告以原審量刑過重，上訴請求另為適當之判決等語，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第371條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第八庭 審判長 法 官 簡芳潔
法 官 姚佑軍
法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖鳳美
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日