臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,金訴,2127,20240416,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第2127號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯晴文


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15183號、第18718號、第21501號、第22255號）及移送併辦（113年度偵字第1697號），本院判決如下：

主 文

柯晴文幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、柯晴文依個人智識程度與生活經驗，知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，其於民國111年5月2日某時，透過「探探」交友軟體結識真實姓名年籍不詳、自稱「趙志偉」之人後，得知「趙志偉」因涉及詐欺案件致個人金融帳戶遭警示，而得以預見將金融帳戶提供予他人使用，可能遭他人用作人頭帳戶以實行詐欺犯罪，並藉此掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，使他人之行為不易遭人追查，仍於「趙志偉」要求其提供中國信託商業銀行之金融帳戶時，基於縱發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，先於111年5月11日某時，前往址設臺中市○○區○○路0段000號之中國信託商業銀行大里分行，申辦帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶），再於111年5月11日起至同年月00日下午3時15分許間某時，在不詳地點，將中國信託帳戶之存摺封面照片、網路銀行帳號及密碼提供予「趙志偉」，容任其使用。

二、真實姓名、年籍均不詳之人各意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，分別於附表所示時間，以附表所示方式對附表所示之人施用詐術，致渠等因陷於錯誤而匯款如附表所示之款項至中國信託帳戶後，旋轉帳至真實使用人不詳之金融帳戶，以此方式掩飾、隱匿各次詐欺犯罪所得之去向、所在（詐欺時間、方式、被害人及其匯款時間、金額，均如附表所載）。

理 由

一、本判決所引用被告柯晴文以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告於本院審理時均不爭執證據能力，迄辯論終結前未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。

另援引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，檢察官及被告於本院審理時均不爭執證據能力，迄辯論終結前未聲明異議，俱與本案有關，經本院於審理期日踐行證據調查程序，應認均得作為證據。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，附表「告訴人/被害人」欄所示之人因被詐騙而匯款至中國信託帳戶等情節，分據附表「告訴人/被害人」欄所示之人於警詢時陳述詳盡（卷證出處詳如附表），亦有中國信託帳戶之基本資料、掛失/變更及更換/補發紀錄、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易及附表「卷證出處」欄所載文書附卷可稽（見112偵21501卷第27-38頁，附表「卷證出處」欄所載文書之出處詳如附表），足認被告所為任意性自白與事實相符，堪以採信。

是本案事證業已明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布，於同年月16日施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

按修正後之規定，必須被告於偵查及歷次審判中均自白始得減輕其刑，並未較有利於被告，故應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

㈢被告以提供中國信託帳戶資料之一行為，幫助真實姓名、年籍均不詳之人詐騙附表所示之告訴人、被害人，侵害渠等財產法益，同時掩飾各次詐欺犯罪所得之去向、所在，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。

四、檢察官以113年度偵字第1697號所移送併辦如附表編號7部分，核與起訴書所載犯罪事實間有想像競合之裁判上一罪關係，已如前述，應為起訴效力所及，本院自得併予審理，復經本院於審理時告知被告（見本院卷第51-69頁），予被告辯論機會，應無礙於被告防禦權之行使。

五、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，衡其所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

又被告於本院審理時自白幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。

六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供個人金融帳戶資料，幫助不詳之人實行詐欺、洗錢犯罪，致附表所示之告訴人、被害人分別受有金額不一之財產損失，部分告訴人、被害人所受損害已達上百萬元，同時產生金流斷點，造成檢警查緝犯罪困難，破壞社會治安與金融秩序，助長詐欺、洗錢犯罪之猖獗，誠值非難，並念被告所為止於幫助犯之角色，可責性與正犯仍屬有別，亦無具體事證可認其因此獲有豐厚利潤；

被告犯後終於本院審理時坦承犯行，其雖表示有調解意願，然終未與任一告訴人、被害人成立調解或和解（見本院卷第77-79頁），至本院判決時止尚未彌補附表所示之告訴人、被害人所受損害或得渠等諒解，兼衡被告無任何前案紀錄（見本院卷第71-72頁），其自陳之教育程度、工作、經濟、家庭與健康狀況（見本院卷第68頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。

七、被告於本院審理時否認取得報酬（見本院卷第67頁），綜觀全卷亦乏證據證明其有因本案犯行獲取犯罪所得，故無需宣告沒收或追徵價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官李毓珮移送併辦，檢察官陳立偉到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第十六庭 法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 薛美怡
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。