臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,金訴,927,20240827,2

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第85號
112年度金訴字第927號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  江念軒


            洪庭安



上  一  人
選任辯護人  陳冠仁律師
被      告  林奇賢




            賴鵬羽


                    （現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
            吳志賢



上列被告因詐欺案件，檢察官提起公訴（111年度少連偵字第305號、111年度偵字第14669號、第14970號、第14971號、第20683號、第24296號、第28853號、第29006號、第29661號、第32186號、第32215號、第32228號、第32251號、第32349號、第32794號、第35047號、第35550號、第37109號、第37931號）、追加起訴（112年度偵字第9507號、第14822號）、移送併辦（111年度偵字第51545號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主    文
丙○○犯如附表一編號一至三十四、四十七、五十至五十四所示之罪，各處如附表一編號一至三十四、四十七、五十至五十四所示之刑及沒收。
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
應執行有期徒刑伍年捌月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○犯如附表一編號一至九、十一至四十三、四十六、五十至五十四所示之罪，各處如附表一編號一至九、十一至四十三、四十六、五十至五十四所示之刑或沒收。
未扣案犯罪所得新臺幣參萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
應執行有期徒刑陸年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○犯如附表一編號十三、二十、三十至四十三、四十七至四十九、五十一至五十三所示之罪，各處如附表一編號十三、二

十、三十至四十三、四十七至四十九、五十一至五十三所示之刑及沒收。

未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑肆年貳月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

賴鵬羽犯如附表一編號三十五至四十五、四十八、四十九、五十

二、五十三、五十五至六十一所示之罪，各處如附表一編號三十五至四十五、四十八、四十九、五十二、五十三、五十五至六十一所示之刑或沒收。

未扣案犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑肆年參月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

丁○○犯如附表一編號十三所示之罪，處如附表一編號十三所示之刑及沒收。

犯罪事實

一、己○○於民國111年1月間、丙○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○分別111年2月間或同年3月初，各基於參與犯罪組織之犯意，參與由真實姓名及年籍均不詳之通訊軟體Telegram暱稱「大谷」之成年人（下稱暱稱「大谷」）所主持、操縱、指揮之三人以上成員組成，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（戊○○、賴鵬羽參與犯罪組織部分各經法院另案判決確定，由本院不另為免訴諭知，詳後述）。

⒈丙○○負責使用如附表四編號15所示手機接收暱稱「大谷」指示，領取裝有他人帳戶提款卡之包裹後轉交己○○，或向己○○收取裝有他人帳戶提款卡之包裹，或為己○○把風、收取己○○提領之詐欺贓款後轉交丁○○；

⒉己○○負責依暱稱「大谷」指示，向丙○○收取裝有他人帳戶提款卡之包裹或領取裝有他人帳戶提款卡，或持自己或他人帳戶提款卡領取詐欺贓款後轉交丙○○、丁○○、戊○○或不詳詐欺集團成員、為賴鵬羽把風、收取賴鵬羽提領之詐欺贓款後轉交丁○○；

⒊賴鵬羽負責依暱稱「大谷」指示，持他人帳戶提款卡提款後轉交予己○○、丁○○或不詳詐欺集團成員；

⒋丁○○負責依暱稱「大谷」指示，持他人帳戶提款卡提款後轉交戊○○，或向丙○○、己○○、賴鵬羽收取詐欺贓款後轉交戊○○或不詳詐欺集團成員；

⒌戊○○負責使用如附表四編號22所示手機接收暱稱「大谷」指示，向丁○○、己○○收取詐欺贓款後轉交詐欺集團上游成員。

詐欺集團上游成員允諾丙○○、己○○、賴鵬羽、丁○○、戊○○分別從事上述工作後，可獲得相當報酬。

丙○○、己○○、賴鵬羽、丁○○、戊○○基於參與犯罪組織之犯意加入後，於本案詐欺集團犯罪組織存續期間，分別為下列行為：㈠丙○○、己○○與暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡（卷內無證據證明丙○○、己○○知悉係以網際網路之傳播工具向公眾散布而犯之），⒈推由詐欺集團其他成員詐騙如附表二編號1至9所示「被害人」欄所示之人，致使該等人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示寄出其等申設金融帳戶提款卡並提供提款卡密碼（詳細被害人、遭詐騙方式、金融帳戶，各詳如附表二編號1至9所示），⒉丙○○、己○○依暱稱「大谷」之指示，由丙○○至各該便利超商領取裝有如附表二編號1至8所示提款卡之包裹後轉交己○○保管（如附表二編號3至7所示）或交予詐欺集團不詳成員收受（如附表二編號1、2、8所示）；

或由己○○至便利超商領取裝有如附表二編號9所示提款卡之包裹後轉交丙○○交予詐欺集團不詳成員收受（領取包裹時間、地點、分工方式均詳如附表二編號1至9所示）。

㈡丙○○與暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡（卷內無證據證明丙○○知悉係以網際網路之傳播工具向公眾散布而犯之），⒈推由詐欺集團其他成員詐騙如附表二編號10所示「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示寄出其等申設金融帳戶提款卡並提供提款卡密碼（詳細被害人、遭詐騙方式、金融帳戶，各詳如附表二編號10所示），⒉丙○○依暱稱「大谷」之指示，由丙○○至便利超商領取裝有如附表二編號10所示提款卡之包裹得手（領取包裹時間、地點均詳如附表二編號10所示）。

適員警執行巡邏勤務並於111年3月6日上午10時31分許，在臺中市○○區○○路0號統一超商甜園門市查獲丙○○，並扣得如附表四編號9至15所示之物（與本案有關或無關之物，均詳如附表四編號9至15「說明」欄所示），始悉上情。

㈢丙○○、己○○與暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈推由丙○○領取裝有他人帳戶提款卡之包裹後交與己○○轉交詐欺集團不詳成員收受；

⒉復由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號1、2「被害人」欄所示之人，致使該等人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至上開金融帳戶內，再由詐欺集團不詳成員提領匯入之詐欺贓款得手，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間，各詳如附表三編號1、2所示）。

㈣丙○○、己○○、丁○○、戊○○與暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，

⒈推由丙○○領取裝有他人帳戶提款卡之包裹後交與己○○收受；

⒉復由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號3「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至上開金融帳戶內；

⒊再由己○○依暱稱「大谷」指示，持上開提款卡提領詐欺贓款得手後交予丙○○轉交丁○○收受，復由丁○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予戊○○收受；

⒋戊○○再至臺中市西屯區逢甲大學附近之加油站，將上述詐欺贓款交予詐欺集團上游成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點，各詳如附表三編號3所示）。

㈤丙○○、己○○與丁○○（由檢察官另行偵辦）、暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈推由丙○○領取裝有他人帳戶提款卡之包裹後交與己○○收受；

⒉復由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號4至9「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至上開金融帳戶內；

⒊己○○、丙○○各依暱稱「大谷」指示，由丙○○在旁把風、己○○持上開提款卡提領詐欺贓款得手；

⒋丙○○、己○○復一同將款項交予丁○○收受，或由己○○將領得之詐欺贓款交予丙○○轉交丁○○收受；

嗣由丁○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予詐欺集團上游成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點，各詳如附表三編號4至9所示）。

㈥丙○○、己○○、戊○○與丁○○（由檢察官另行偵辦）、暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈推由丙○○領取裝有他人帳戶提款卡之包裹後交與己○○收受；

⒉復由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號10「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至上開金融帳戶內；

⒊己○○、丙○○各依暱稱「大谷」指示，由丙○○在旁把風，己○○則於持上開提款卡提領詐欺贓款得手；

⒋丙○○、己○○復一同將款項交予丁○○收受；

嗣由丁○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予戊○○轉交詐欺集團上游成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點，各詳如附表三編號10所示）。

㈦丙○○、己○○與賴鵬羽、丁○○（檢察官另行起訴）暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈推由丙○○領取裝有臺灣銀行帳號000000000000號帳戶提款卡之包裹後交與己○○收受；

⒉復由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號11「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至指定金融帳戶內；

⒊己○○、賴鵬羽各依暱稱「大谷」指示，由己○○將提款卡及提款卡密碼交予賴鵬羽後，再由賴鵬羽持提款卡提領款項得手並交予己○○；

⒋己○○復將款項交予丁○○轉交詐欺集團上游成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點，各詳如附表三編號11所示）。

㈧丙○○、己○○與丁○○（由檢察官另行偵辦或另行起訴）、暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號12至18「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至指定金融帳戶內；

⒉己○○、丙○○各依暱稱「大谷」指示，由丙○○在旁把風、己○○持上開提款卡提領詐欺贓款得手後交予丙○○轉交丁○○收受；

⒋復由丁○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予詐欺集團上游成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點，各詳如附表三編號12至18所示）。

㈨丙○○、己○○與丁○○（檢察官另行起訴）、暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號19「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號內；

⒉己○○、丙○○雖已依暱稱「大谷」指示取得上開帳戶提款卡，然因款項遭圈存而未及提領，未能隱匿犯罪所得而洗錢未遂（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額，詳如附表三編號19所示）。

㈩丙○○、己○○、戊○○與丁○○（由檢察官另行偵辦或另行起訴）、暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號20至24「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至指定金融帳戶內；

⒉己○○、丙○○各依暱稱「大谷」指示，由丙○○在旁把風、己○○持上開提款卡提領詐欺贓款得手後交予丙○○轉交丁○○收受；

⒋復由丁○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予將款項交予戊○○轉交詐欺集團上游成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點，各詳如附表三編號20至24所示）。

賴鵬羽、己○○、戊○○與丁○○（由檢察官另行偵辦訴）、暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號25至33「被害人」欄所示之人，致使該等人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至指定金融帳戶內；

⒉己○○、賴鵬羽各依暱稱「大谷」指示，由己○○在旁把風、賴鵬羽持上開提款卡提領詐欺贓款得手後交予己○○轉交丁○○收受；

⒋復由丁○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予將款項交予戊○○轉交詐欺集團上游成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點，各詳如附表三編號25至33所示）。

賴鵬羽與暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號34至35「被害人」欄所示之人，致使該等人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至指定金融帳戶內；

⒉賴鵬羽依暱稱「大谷」指示，持提款卡提領詐欺贓款得手後交予詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點，各詳如附表三編號34至35所示）。

己○○與暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號36「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至指定金融帳戶內，該款項嗣經層層轉匯至己○○申設中國信託銀行帳號000000000000號帳戶；

⒉己○○依暱稱「大谷」指示，持提款卡提領詐欺贓款得手後交予詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點，各詳如附表三編號36所示）。

丙○○、戊○○與丁○○（由檢察官另行偵辦）、暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號37「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至指定金融帳戶內；

⒉丙○○、戊○○與丁○○各依暱稱「大谷」指示，由丙○○、戊○○在旁把風、丁○○持上開提款卡提領詐欺贓款得手後交予戊○○收受；

⒋復由戊○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予詐欺集團上游成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點，各詳如附表三編號37所示）。

賴鵬羽、戊○○與丁○○（由檢察官另行偵辦）、暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號38、39「被害人」欄所示之人，致使該等人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至指定金融帳戶內；

⒉賴鵬羽依暱稱「大谷」指示，持上開提款卡提領詐欺贓款得手後交予丁○○收受；

⒋復由丁○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予將款項交予戊○○轉交詐欺集團上游成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點，各詳如附表三編號38、39所示）。

丙○○、己○○與丁○○（由檢察官另行偵辦）、暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈推由丙○○領取裝有中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶提款卡之包裹後交與己○○收受；

⒉復由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號40「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至上開及其他指定金融帳戶內；

⒊己○○、丙○○各依暱稱「大谷」指示，由丙○○在旁把風、己○○持提款卡提領詐欺贓款得手後，再由己○○、丙○○一同將款項交予丁○○收受，或由己○○將款項交予丙○○轉交丁○○收受；

⒋復由丁○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予將款項交予詐欺集團上游成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點、分工情節，各詳如附表三編號40所示）。

丙○○、己○○、戊○○與丁○○（由檢察官另行起訴）、暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈推由丙○○領取裝有中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶提款卡之包裹後交與己○○收受；

⒉復由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號41「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至上開及其他指定金融帳戶內；

⒊己○○、丙○○各依暱稱「大谷」指示，由丙○○在旁把風、己○○持提款卡提領詐欺贓款得手；

丙○○、己○○復一同將款項交予丁○○收受，或由己○○將領得之詐欺贓款交予丙○○轉交丁○○收受；

⒋嗣由丁○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予戊○○或不詳詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點、分工情節，各詳如附表三編號41所示）。

賴鵬羽、丙○○、己○○、戊○○與丁○○（由檢察官另行起訴）、暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈推由丙○○領取裝有臺灣銀行帳號000000000000號帳戶提款卡之包裹後交與己○○收受；

⒉復由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號42「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至上開及其他指定金融帳戶內；

⒊賴鵬羽、己○○各依暱稱「大谷」指示，由賴鵬羽持提款卡提領詐欺款項得手後交予己○○轉交丁○○，嗣由丁○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予戊○○或不詳詐欺集團成員；

或由己○○持提款卡提領詐欺款項得手後交予戊○○轉交不詳詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點、分工情節，各詳如附表三編號42所示）。

賴鵬羽、丙○○、己○○、戊○○與丁○○（由檢察官另行起訴）、暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈推由己○○領取裝有台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶提款卡之包裹後交與丙○○收受；

⒉復由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號43「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至上開及其他指定金融帳戶內；

⒊賴鵬羽、己○○各依暱稱「大谷」指示，由己○○在旁把風、賴鵬羽持提款卡提領詐欺款項得手後交予己○○轉交丁○○；

嗣由丁○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予戊○○轉交不詳詐欺集團成員；

⒋或由不詳詐欺集團成員持台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶提款卡提款得手，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點、分工情節，各詳如附表三編號43所示）。

丙○○、己○○與暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈推由丙○○領取裝有他人帳戶提款卡之包裹後交與己○○收受；

⒉復由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號44「被害人」欄所示之人，致使該等人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至上開金融帳戶內；

⒋再由詐欺集團不詳成員提領匯入之詐欺贓款得手；

或由丙○○在旁把風、己○○提領詐欺贓款得手後交予丙○○轉交丁○○收受，再由丁○○依暱稱「大谷」指示，將款項交予不詳詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間、地點、分工情節，各詳如附表三編號44所示）。

賴鵬羽與暱稱「大谷」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡（卷內無證據證明賴鵬羽知悉係以以網際網路之傳播工具向公眾散布而犯之），⒈推由詐欺集團其他成員詐騙如附表二編號11所示「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示寄出其申設金融帳戶提款卡並提供提款卡密碼（詳細被害人、遭詐騙方式、金融帳戶，各詳如附表二編號11所示），⒉賴鵬羽依暱稱「大谷」之指示，由賴鵬羽至便利超商領取裝有如附表二編號11所示提款卡之包裹後交予詐欺集團不詳成員收受（領取包裹時間、地點均詳如附表二編號11所示）。

丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽因而分別取得報酬新臺幣（下同）22,000元、38,000元、20,000元、25,000元。

嗣如附表二編號1至11、附表三編號1至44所示之人察覺受騙而報警處理，經警持本院核發之搜索票，對賴鵬羽、戊○○、己○○執行搜索，並扣得如附表四編號16至23所示之物（與本案有關或無關之物，均詳如附表四編號16至23所示），因而查悉上情。

二、賴鵬羽於民國111年4月間，參與由真實姓名及年籍均不詳之通訊軟體Telegram暱稱「王？？」之成年人（下稱暱稱「王？？」）所屬由三人以上成員組成，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（參與犯罪組織部分業經法院另案判決確定，不在本案起訴範圍）。

賴鵬羽負責依暱稱「王？？」指示，領取裝有他人帳戶提款卡之包裹後轉交詐欺集團其他成員。

詐欺集團上游成員允諾賴鵬羽分別從事上述工作後，可獲得相當報酬。

賴鵬羽基於參與犯罪組織之犯意加入後，於本案詐欺集團犯罪組織存續期間，分別為下列行為：㈠賴鵬羽與暱稱「王？？」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，⒈推由詐欺集團其他成員詐騙如附表二編號12、13所示「被害人」欄所示之人，致使該人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示寄出其申設金融帳戶存摺、提款卡並提供提款卡密碼、身分證影本（詳細被害人、遭詐騙方式、金融帳戶，各詳如附表二編號12、13所示），⒉賴鵬羽依暱稱「大谷」之指示，由賴鵬羽至便利超商領取如附表二編號13所示包裹後交予詐欺集團不詳成員收受；

或由賴鵬羽委由黎韋辰（使用如附表四編號1所示手機聯繫）至便利超商領取附表二編號12所示包裹得手（領取包裹時間、地點均詳如附表二編號12、13所示）。

嗣黎韋辰因形跡可疑，為警攔查，並扣得如附表四編號1至8所示之物（與本案有關或無關之物，均詳如附表四編號1至8「說明」欄所示），因而查悉上情。

㈡賴鵬羽與暱稱「王？？」暨其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得之一般洗錢犯意聯絡，⒈推由賴鵬羽領取如附表二編號13所示包裹後交予詐欺集團不詳成員收受；

⒉復由詐欺集團其他成員詐欺如附表三編號45至48「被害人」欄所示之人，致使該等人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至上開金融帳戶內，再由詐欺集團不詳成員提領匯入之詐欺贓款得手，以此方式隱匿詐欺所得（詳細被害人、遭詐騙方式、匯款時間、金額、金融帳戶、提款時間，各詳如附表三編號45至48所示）。

三、案經林瑞蓉、顏燕萍、呂凱筑、陳婉真、江心怡、劉嘉安、葉宇芹、陳姵樺、蔡宇彬、廖妤珮、黃孟慧、賴保羅、郭貞玉、黃君琳、林燕伶訴由臺中市政府警察局大雅分局；

林佳蓉、陳宗渝、李忠達、林淑雅、梁望遵訴由臺中市政府警察局第三分局；

蔡昱杰、許珀禎、林陽鐘、李柏勳、蘇逸達、梁皖甯、李淑敏、陳昱均、黃霖銘、傅郁萍訴由臺中市政府警察局霧峰分局；

亓煥權、蕭順元、蔡昀融、連凱煜訴由臺中市政府警察局第一分局；

郭爰希、王浩霖、韓莉璇訴由臺中市政府警察局東勢分局；

陳懷恩、蕭玫瑰、葉雁君、許育源、張祐瑋、賴秉良、鄭偉志、訴由臺中市政府警察局第六分局；

王皇盛訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴、移送併辦。

理    由

一、程序事項㈠本案被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告己○○及其選任辯護人、被告丙○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

㈡按組織犯罪防制條例第12條第1項明定「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」

，本案關於證人之警詢筆錄，既非在檢察官或法官面前作成，依上述規定，自不得作為認定被告犯組織犯罪防制條例罪名之事證，是以下證人警詢筆錄於認定被告丙○○、己○○、丁○○關於犯罪事實欄違反組織犯罪防制條例罪名時並無證據能力。

㈢按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。

有左列情形之一者，為相牽連之案件：

二、數人共犯一罪或數罪者，刑事訴訟法第265條、第7條第1款、第2款分別定有明文。

檢察官本案起訴被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽各如犯罪事實欄、所示犯行，嗣以112年度偵字第9507號、第14822號追加起訴書，追加起訴被告戊○○、丁○○犯如附表三編號3所示犯行，該追加起訴書於112年5月5日送達本院，業經本院核閱卷宗確認無訛。

上開追加起訴被告戊○○、丁○○犯如附表三編號3所示犯行，與本案起訴被告己○○、丙○○所犯如附表三編號3所示之罪間，有數人共犯一罪之相牽連關係，依上開法條規定，該署檢察官於本案言詞辯論終結前即113年7月19日前追加起訴，當屬合法，本院自應就追加起訴部分予以審判。

㈣被告賴鵬羽就犯罪事實欄所犯參與犯罪組織部分，業經臺灣高等法院高雄分院111年度金上訴字第388號判決判處罪刑確定，不在本案審理範圍，附此敘明。

二、上開犯罪事實，業經被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○於警詢、偵訊或本院審理時，均坦承不諱，核與同案被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽、另案被告丁○○、如附表二、三「被害人」欄所示之人於警詢或偵訊時陳述情節相符，並有如附表四編號1至8、9、15、22所示之物扣案可佐，且有如附表二、三「所憑證據及卷內位置」欄所示證據在卷可證（卷頁如附表二、三「所憑證據及卷內位置」欄所示），足認上開被告之自白與前揭事證相符，堪以採信（惟上述證人警詢筆錄，並不得作為認定被告丙○○、己○○、丁○○犯組織犯罪防制條例罪名之事證，已如上述，是本院認定上述被告違反組織犯罪防制條例時，不採證人警詢筆錄為證，惟縱就此予以排除，仍得認定上揭被告有參與犯罪組織犯行）。

綜上所述，本案事證明確，被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○之犯行均堪認定，各應依法論科。

三、論罪科刑㈠適用法律之說明⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○行為後，下列法律有變更：⑴刑法第339條之4經總統於112年5月31日以華總一義字第11200045431號令修正公布施行，於同年0月0日生效。

然修正後刑法第339條之4僅增列第1項第4款加重處罰事由，就上開被告於本案所犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款加重處罰事由並無影響，自無須為新舊法比較，而逕行適用修正後規定論處。

⑵組織犯罪防制條例業經總統於112年5月24日以華總一義字第11200043241號令修正公布施行，同年月00日生效。

查①組織犯罪防制條例第3條第1項規定並未修正，且原同條第3項規定「犯第一項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年。」

之刪除，核與110年12月10日公布之司法院大法官釋字第812號解釋宣告上開強制工作規定失其效力之意旨並無不合，故組織犯罪防制條例第3條規定之修正，對被告丙○○、己○○、丁○○所犯參與犯罪組織之犯行並無影響，對上述被告而言尚無有利或不利之情形。

②修正前組織犯罪防制條例第8條第1項規定：「第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；

因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；

偵查及審判中均自白者，減輕其刑」；

修正後組織犯罪防制條例第8條第1項則規定：「第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；

因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；

偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；

是修正後規定須「偵查及『歷次』審判中」均自白始能減刑，其要件較為嚴格。

準此，本案經新舊法比較結果，修正後之規定未較有利於被告丙○○、己○○、丁○○，依刑法第2條第1項前段規定，應整體適用上開被告行為時法即修正前組織犯罪防制條例第3條第1項、第8條第1項規定論處。

⑶洗錢防制法業各於112年6月14日修正公布施行，並於同年月00日生效（下稱中間法之洗錢防制法），另於113年7月31日修正公布施行，並自同年0月0日生效（下稱修正後洗錢防制法）。

查：①修正前洗錢防制法第14條第1項、第2項原規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金（第1項）。

前項之未遂犯罰之（第2項）。」

，修正前同條例第16條第2項原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

。

中間法之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

；

修正後洗錢防制法第19條第1項、第2項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。

其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金（第1項）。

前項之未遂犯罰之（第2項）。」

，同條例第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；

並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」

。

②按主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之。

同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，刑法第35條第1、2項定有明文。

修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有期徒刑5年，修正前洗錢防制法第14條第1項之最高度刑為有期徒刑7年，縱依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定予以減輕，有鑑於刑法第67條所定「有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一」，係指減輕「至」2分之1，而非必須一律減輕2分之1（最高法院98年度台上字第7497號、100年度台上字第1578號、102年度台上字第2422號判決意旨參照），處斷刑範圍之有期徒刑上限仍逾5年，依刑法第35條所定之標準比較，並無較有利之情形，是依刑法第2條第1項但書規定，應整體適用裁判時法即修正後洗錢防制法第19條第1項、第2項、第23條第3項之規定。

⒉按詐欺集團取得「人頭帳戶」之實際管領權，並指示被害人將款項匯入與犯罪行為人無關之「人頭帳戶」時，即已開始共同犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得資金之不法原因聯結行為，就其資金流動軌跡而言，在後續之因果歷程中，亦可實現隱匿特定犯罪所得之效果，此時即應認已著手洗錢行為；

只是若「人頭帳戶」已遭圈存凍結，無法成功提領，導致金流上仍屬透明易查，無從合法化其所得來源，而未生隱匿特定犯罪所得之結果，此時僅能論以一般洗錢罪之未遂犯（最高法院111年度台上字第3197號、113年度台上字第301號判決參照）。

查暱稱「大谷」所屬之詐欺集團成員對附表三編號19所示被害人施用詐術，致其因而陷於錯誤，因而匯款至人頭帳戶，則詐欺集團成員所為之詐欺取財犯行顯已既遂；

然該被害人遭詐欺而匯入人頭帳戶之款項，經銀行及時圈存，並未轉出，尚未發生製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得之結果，有165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表可憑（見第32349號偵卷第152、156頁），故此部分之行為僅止於洗錢未遂。

㈡罪名部分：⒈核被告丙○○就犯罪事實欄暨附表二編號6所為，係犯修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；

另就附表二編號1至5、7至10部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；

又就犯罪事實欄㈢至㈧、㈩、、至部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、113年7月31日修正洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；

就犯罪事實欄㈨部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、113年7月31日修正洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。

⒉核被告己○○所為，就犯罪事實欄所為，係犯修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、113年7月31日修正洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；

另就犯罪事實欄㈠部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；

又就犯罪事實欄㈢至㈧、㈩、、至，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、113年7月31日修正洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；

就犯罪事實欄㈨部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、113年7月31日修正洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。

⒊核被告戊○○就犯罪事實欄㈣、㈥、㈩、、、、、、部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、113年7月31日修正洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

⒋核被告丁○○就犯罪事實欄㈣所為，係犯修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、113年7月31日修正洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

⒌核被告賴鵬羽就犯罪事實欄、、、、、犯罪事實欄㈡所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、113年7月31日修正洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；

另就犯罪事實欄、犯罪事實欄㈠部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。

⒍起訴意旨認被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽就本案所為，亦構成刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪等語，惟查：⑴就犯罪事實欄㈢至、所示部分，係以撥打電話、通訊軟體一對一方式聯繫，並未以電子通訊、網際網路對公眾散布之方式為之，起訴意旨認此部分構成刑法第339條之4第1項第3款之罪，容有誤會。

⑵另就犯罪事實欄㈠、㈡、所示部分，衡以詐欺集團之行騙手法花樣百出，並非詐欺集團即當然使用相同手法對被害人施用詐術，而被告丙○○、己○○、賴鵬羽就此部分僅負責依指示領取、收受裝有提款卡之包裹工作，屬於該詐欺取財集團底層角色，對於該詐欺集團其他成員利用何種方式詐欺被害人，尚難知悉；

況卷內亦無事證足資證明被告丙○○、己○○、賴鵬羽領取上開物品時，已明顯知悉被害人遭詐騙具體情節。

從而，被告丙○○、己○○、賴鵬羽是否知悉詐欺取財集團成員係以網際網路之傳播工具方式為如上開詐欺犯行，顯有疑義，自應為有利被告丙○○、己○○、賴鵬羽之認定。

公訴意旨認上開被告所為尚構成刑法第339條之4第1項第3款之加重要件，容有誤會；

然刑法第339條之4第1項所列各款均為詐欺取財犯行之加重要件，如犯詐欺取財罪兼具數款加重情形時，因詐欺取財行為只有一個，仍只成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合，故本案情形實質僅屬加重詐欺罪加重條件減縮，且各款加重條件既屬同條文，尚非罪名有所不同，無庸另為無罪諭知或不另為無罪之諭知，附此敘明。

㈢被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○、暱稱「大谷」及本案詐欺集團成員，就其等各自所犯如附表三編號1、3至6、9至12、14、17、18、20至25、27至32、34至37、39至44、47所示犯行（詳如附表三「行為人及分工態樣」欄所示），推由提款車手接續提款後交予收水人員，其等一般洗錢犯行，係犯罪目的同一，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故對同一被害人於密接時地內之所為數次犯行，各應論以接續犯之一罪。

㈣被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○就其等各自所犯加重詐欺取財、一般洗錢犯行，與如附表二、三「行為人」欄所示之人、暱稱「大谷」及本案詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。

又被告丙○○、己○○、丁○○僅係參與犯罪組織，並非該詐欺取財集團犯罪組織之發起、主持、操縱或指揮之人，已如前述，是其僅係朝同一目標共同參與犯罪實行之聚合犯，為必要共犯，附此敘明。

㈤倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。

故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。

是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。

縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。

至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。

經查：⒈依卷內現存事證、臺灣高等法院被告前案紀錄表，足認被告丙○○對如附表二編號6所示告訴人蕭玫瑰，被告己○○對如附表三編號36所示被害人王皇盛，被告丁○○對如附表三編號3所示被害人乙○○所為之加重詐欺取財犯行，為被告丙○○、己○○、丁○○參與暱稱「大谷」所屬詐欺集團後，經起訴組織犯罪，且最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺犯行。

揆諸上開說明，被告丙○○、己○○、賴鵬羽、丁○○所為參與犯罪組織犯行應分別與前開加重詐欺取財犯行論以想像競合犯。

⒉核被告丙○○就犯罪事實欄暨附表二編號6、犯罪事實欄㈢至㈩、、至，被告己○○就犯罪事實欄㈢至、、至，被告戊○○就犯罪事實欄㈣、㈥、

㈩、、、、、、，被告丁○○就犯罪事實欄㈣，被告賴鵬羽就犯罪事實欄、、、、、犯罪事實欄㈡所犯上開各罪，各具有部分行為重疊之情形，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈥另加重詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。

被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽所犯上開各罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。

㈦審理範圍擴張之說明⒈臺灣臺中地方檢察署以111年度偵字第51545號對被告戊○○移送併辦部分（見本院金訴字第927號卷第141至146頁）即被告己○○於111年2月28日21時52分、同日21時53分、111年3月1日0時8分起至同日20分許提款部分，與追加起訴被告戊○○如附表三編號3所示推由被告己○○於111年2月28日21時52分、同日21時53分提款部分，為事實上同一或具有接續犯之實質上一罪關係，已如前述，而為起訴效力所及，故併予審酌。

⒉起訴書就被告己○○、丙○○所犯如附表三編號1、2；

被告賴鵬羽所犯如附表三編號45至48所示部分，僅論及被告己○○、丙○○、賴鵬羽負責收簿、取簿供各該被害人匯款而犯加重詐欺取財犯行，而未敘及不詳詐欺集團成員自各該人頭帳戶提款得手而犯一般洗錢罪部分。

然被告己○○、丙○○、賴鵬羽此部分所犯一般洗錢罪部分，與起訴書所載被告己○○、丙○○、賴鵬羽犯加重詐欺取財部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，並經本院審理程序時當庭告知上開被告此部分犯罪事實及罪名（見本院金訴字第85號卷第329、333頁），本院應併予審理。

⒊起訴書就被告己○○、丙○○所犯如附表三編號3、11所示部分，僅敘及被告己○○、丙○○收簿、取簿供各該被害人匯款而犯加重詐欺取財犯行，而未論及被告己○○接續提領附表三編號3所示告訴人乙○○匯入款項並轉交予被告丙○○、另案被告賴鵬羽接續提領附表三編號11所示被害人王之言匯入款項交予己○○轉交另案被告丁○○而犯一般洗錢罪部分。

然被告己○○、丙○○此部分所犯一般洗錢罪部分，與起訴書所載被告己○○、丙○○犯加重詐欺取財部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，並經本院審理程序時當庭告知上開被告此部分犯罪事實及罪名（見本院金訴字第85號卷第329、330、333頁）本院應併予審理。

⒋起訴書就被告戊○○所犯如附表三編號41所示部分，僅敘及附表三編號41⑵關於被告戊○○收取詐欺贓款後轉交不詳詐欺集團成員而犯加重詐欺取財、一般洗錢罪，未論及如附表三編號41⑴⑶所示被告己○○提款後交予被告丙○○轉交另案被告丁○○而犯加重詐欺取財、一般洗錢罪部分。

惟被告戊○○此部分所犯加重詐欺取財、一般洗錢罪部分，與起訴書所載被告戊○○上述所犯加重詐欺取財、一般洗錢罪部分，具有接續犯之實質上一罪或想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院應併予審理。

⒌起訴書就被告賴鵬羽、己○○、戊○○、丙○○所犯如附表三編號42所示部分，僅敘及附表三編號42⑴關於被告丙○○、己○○取簿、收簿而犯加重詐欺取財、附表三編號42⑹關於被告賴鵬羽提款交予被告己○○轉交另案被告丁○○、另案被告丁○○再將款項交予被告戊○○、附表三編號42⑺關於被告己○○提款交予被告戊○○而均犯加重詐欺取財、一般洗錢罪，未敘及被害人李亞蒨如附表三編號42⑵⑶⑷⑸匯入款項、附表三編號42⑴⑵⑶⑷⑸關於被告賴鵬羽提款交予被告己○○轉交另案被告丁○○而犯加重詐欺取財、一般洗錢罪部分。

然被告賴鵬羽、己○○、戊○○、丙○○此部分所犯加重詐欺取財、一般洗錢罪部分，與起訴書所載被告賴鵬羽、己○○、戊○○、丙○○上述所犯加重詐欺取財、一般洗錢罪部分，具有接續犯之實質上一罪或想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，並經本院審理程序時當庭告知上開被告此部分犯罪事實及罪名（見本院金訴字第85號卷第329、333頁），本院應併予審理。

⒍就起訴書附表三編號43所示被告賴鵬羽、戊○○犯行部分，起訴書僅敘及如附表三編號43⑴⑵⑶所示被告賴鵬羽提款交予被告己○○轉交另案被告丁○○、另案被告丁○○再將款項交予被告戊○○而犯加重詐欺取財、一般洗錢罪，未敘及附表三編號43⑷⑸所示被告己○○、丙○○取簿、收簿後由不詳詐欺集團成員提款而犯加重詐欺取財及一般洗錢罪部分。

然被告賴鵬羽、戊○○此部分所犯加重詐欺取財、一般洗錢罪部分，與起訴書所載被告賴鵬羽、戊○○上述所犯加重詐欺取財、一般洗錢罪部分，具有接續犯之實質上一罪或想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院應併予審理。

⒎就起訴書附表三編號43所示被告己○○犯行部分，僅記載如附表三編號43⑴⑵⑶所示被告賴鵬羽提款交予被告己○○轉交另案被告丁○○、另案被告丁○○再將款項交予被告戊○○而犯加重詐欺取財、一般洗錢罪，暨如附表三編號43⑷⑸所示被告己○○負責收取台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶提款卡供告訴人李淑敏匯款而犯加重詐欺取財罪，而未論及不詳詐欺集團成員如附表三編號43⑷⑸所示提款得手而犯一般洗錢罪部分。

然被告己○○此部分所犯一般洗錢罪部分，與起訴書所載被告己○○上述所犯加重詐欺取財、一般洗錢罪部分，具有接續犯之實質上一罪或想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，並經本院審理程序時當庭告知被告己○○此部分犯罪事實及罪名（見本院金訴字第85號卷第328、329、333頁），本院應併予審理。

⒏就起訴書附表三編號43所示被告丙○○犯行部分，僅敘及如附表三編號43⑷⑸所示被告丙○○負責收簿供告訴人李淑敏匯款而犯加重詐欺取財部分，未論及如附表三編號43

⑴⑵⑶所示被告賴鵬羽提款交予被告己○○轉交另案被告丁○○、另案被告丁○○再將款項交予被告戊○○而犯加重詐欺取財、一般洗錢罪、如附表三編號43⑷⑸所示不詳詐欺集團成員提款得手而犯一般洗錢罪部分。

然被告丙○○此部分所犯加重詐欺取財、一般洗錢罪部分，與起訴書所載被告丙○○上述所犯加重詐欺取財部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，並經本院審理程序時當庭告知被告丙○○此部分犯罪事實及罪名（見本院金訴字第85號卷第328、329、333頁），本院應併予審理。

⒐就起訴書附表三編號44所示被告丙○○、己○○犯行部分，僅論及如附表三編號44⑴至⑷所示被告丙○○、己○○取得台北富邦銀行帳號000000000000號帳戶提款卡供告訴人黃霖銘匯款部分、附表三編號44⑸⑹⑺所示被告丙○○、己○○取得上開帳戶並由被告己○○提款交予被告丙○○轉交被告丁○○而犯加重詐欺取財、一般洗錢罪部分，而未論及如附表三編號44⑴至⑷所示不詳詐欺集團成員提款而犯一般洗錢罪部分。

然被告丙○○、己○○此部分所犯一般洗錢罪部分，與起訴書所載被告丙○○、己○○上述所犯加重詐欺取財、一般洗錢罪部分，具有接續犯之實質上一罪或想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院應併予審理。

⒑追加起訴意旨固未敘及被告丁○○就如附表三編號3所為亦構成參與犯罪組織罪，惟本院認被告丁○○除犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢外，亦同時犯參與犯罪組織罪，且與如附表三編號3所示三人以上共同詐欺取財罪與一般洗錢罪，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，此部分經本院審理程序時當庭告知被告丁○○此部分犯罪事實及罪名（見本院金訴字第85號卷第330頁），本院自應併予審判。

㈧刑之加重減輕⒈被告賴鵬羽前因詐欺等案件，經臺灣雲林地方法院108年度易字第192號、108年度金訴字第7號判決判處有期徒刑1年8月、4月；

上訴後，經臺灣高等法院臺南分院就上開有期徒刑1年8月部分撤銷，改判處有期徒刑1年10月確定，另就有期徒刑4月部分駁回上訴確定。

上開各罪經聲請法院裁定應執行有期徒刑2年確定，嗣移送入監執行，於110年11月1日縮短刑期執行完畢出監等情，為被告賴鵬羽所坦承（見本院金訴字第85號卷第421頁），且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參（見本院金訴字第85號卷第131至134頁）。

其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。

公訴檢察官於本院審理時陳明：被告賴鵬羽所犯前案與本案罪質相同，且於前案執行完畢後僅數月之時間故意再犯本案，顯見前案對其執行之效果不佳，請依法加重其刑等語（見本院金訴字第85號卷第422頁）。

審酌被告賴鵬羽前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案之各罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告賴鵬羽上開犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用。

爰均依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，依法加重其刑。

⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；

並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，113年7月31日公布施行、同年0月0日生效之詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。

被告丁○○就附表三編號3所示部分、被告賴鵬羽就犯罪事實欄㈠㈡所示部分，於偵查及本院審理時自白加重詐欺犯行，且無犯罪所得，應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

被告賴鵬羽如犯罪事實欄㈠㈡所示部分，應先加重後減輕之。

⒊按修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：「犯第三條之罪……偵查及審判中均自白者，減輕其刑」；

另113年7月31日修正公布施行，並於同年0月0日生效之洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。

其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院109年度台上字第4405、4408號判決要旨參照）。

查：⒈被告丙○○、己○○、丁○○就本案關於參與犯罪組織部分，於偵訊及本院審理時坦承不諱；

⒉被告丁○○就附表三編號3、被告賴鵬羽就犯罪事實欄㈡關於一般洗錢犯行部分，於偵訊及本院審理時坦承不諱，且無犯罪所得，依上開規定原應減輕其刑；

⒊被告丙○○、己○○就犯罪事實欄㈨關於一般洗錢未遂犯行部分，所生危害較既遂犯為輕，依刑法第25條第2項規定原應減輕其刑。

然依照前揭說明，被告丙○○、己○○、丁○○、賴鵬羽就其等各自所犯上述犯行均係從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，故就被告丙○○、己○○、丁○○、賴鵬羽各該想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌（詳如後述）。

⒋本件被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽雖於偵查、本院審理時就犯罪事實欄所示各自犯行部分，自白詐欺及一般洗錢犯行，惟前揭詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項前段分別規定「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者」、「如有所得並自動繳交全部所得財物者」，始得減輕其刑，是上開被告固於偵查及本院審判中自白詐欺及一般洗錢犯行，惟其等並未自動繳回犯罪所得，自無從適用上開規定予以減刑。

⒌查近年來詐欺、洗錢犯罪猖獗，嚴重破壞社會成員間之基本信賴關係，而廣為社會大眾所非難，政府一再宣誓掃蕩詐欺犯罪之決心並積極查緝詐欺犯罪，被告己○○、丁○○為圖個人利益，無視政府亟欲遏止防阻詐欺犯罪之決心而為本案犯行，破壞社會治安及社會信賴關係，且參以被害人受騙金額非微，審酌此等犯罪情狀，在客觀上實難認有何足以引起一般同情而顯可憫恕，或科以最低度刑仍嫌過重之情形，自無從依刑法第59條酌量減輕其刑。

被告己○○之辯護人為被告己○○、被告丁○○請求依刑法第59條減輕其刑部分（見本院金訴字第85號卷第426頁），難認可採。

㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○不思循正當途徑以賺取金錢，無視政府宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，為圖不法利益，分別以上開方式與暱稱「大谷」所屬詐欺集團之成員或暱稱「王？？」所屬詐欺集團之成員分工合作，詐取上述被害人之提款卡或金錢，其等所為破壞社會人際彼此間之互信基礎，並使前揭告訴人或被害人損失上開款項，且就如附表三編號1至18、20至48所示款項難以追償，被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○所為實屬不該。

另考量其等前述各僅擔任詐欺取財集團取簿、收簿、把風、提款車手或收水成員等參與犯罪情節，非屬該詐欺集團或參與洗錢犯行核心份子，僅屬被動聽命行事角色，參以被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○之分工程度、均坦承犯行之犯後態度及前述一般洗錢（被告丁○○、賴鵬羽）、參與犯罪組織（被告丙○○、己○○、丁○○部分）、洗錢未遂（被告丙○○、己○○部分）而得減輕其刑之情狀；

上開被告均未能與被害人達成調解等情；

兼衡上開被告智識程度及生活狀況等（詳如本院金訴字第85號卷第422至423頁所示）一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，均諭知易服勞役之折算標準。

並衡酌被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑，並就罰金刑部分，各諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收部分㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

次按113年7月31日公布、同年0月0日生效之詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款規定：「本條例用詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第339條之4之罪。

（二）犯第43條或第44條之罪。

（三）犯與前2目有裁判上一罪關係之其他犯罪。」、同條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」

；

113年7月31日修正公布施行，並於同年0月0日生效之洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

。

上開規定係採義務沒收主義，對於供詐欺犯罪所用之物、洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依前揭規定宣告沒收。

且前述規定係針對供詐欺犯罪所用之物、洗錢標的所設之特別沒收規定，至於洗錢行為標的所生之孳息及洗錢行為人因洗錢犯罪而取得對價給付之財產利益，暨不能或不宜執行沒收時之追徵、沒收財產發還被害人部分，則仍應回歸適用刑法相關沒收規定。

又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減。

是以，除上述詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、修正後洗錢防制法第25條第1項洗錢標的沒收之特別規定外，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項沒收相關規定，於本案亦有其適用。

查：⒈另案扣案如附表四編號1所示手機，為另案被告黎韋辰所有，並供其與被告賴鵬羽為附表二編號12所示犯行之用等情，業經另案被告黎韋辰於警詢時供述在卷（見第305號少連偵卷第61至71頁），且有扣案行動電話通訊軟體對話截圖47張在卷可佐（見第305號少連偵卷第115至137頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。

⒉另案扣案如附表四編號2至7所示之物，為被告賴鵬羽、另案被告黎韋辰如附表二編號12所示犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。

⒊扣案如附表四編號9所示之物，為被告丙○○如附表二編號10所示犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。

⒋扣案如附表四編號15所示手機，為被告丙○○所有，並供其與暱稱「大谷」聯繫使用等情，業經被告丙○○於本院審理時供述明確（見本院金訴字第85號卷第404頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告丙○○及其如附表二編號1至10、附表三編號1至24、37、40至44「行為人」欄所示共犯罪刑項下宣告沒收。

⒌扣案如附表四編號22所示手機，為詐欺集團成員提供予被告戊○○使用，並供其與暱稱「大谷」聯繫使用等情，業經被告戊○○於本院審理時陳述甚詳（見本院金訴字第85號卷第407頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，於被告戊○○及其如附表三編號3、10、20至33、37至39、41至43「行為人」欄所示共犯宣告沒收。

⒍另案扣案如附表四編號8所示之物，為本案證物，不予宣告沒收。

⒎扣案如附表四編號10至14所示之物，經核非供或預備供本案犯罪所用之物，均不予宣告沒收。

⒏扣案如附表四編號16至19所示之物，雖均為被告賴鵬羽所有，然均與本案無關，業經被告賴鵬羽於本院審理時供述甚明（見本院金訴字第85號卷第405頁），均不予宣告沒收。

⒐扣案如附表四編號20、21所示之物，雖均為被告己○○所有，然均與本案無關，業經被告己○○於本院審理時供述甚明（見本院金訴字第85號卷第406頁），均不予宣告沒收。

⒑扣案如附表四編號23所示之物，雖為被告戊○○所有，然均與本案無關，業經被告戊○○於本院審理時供述甚明（見本院金訴字第85號卷第406頁），故不予宣告沒收。

⒒查被告賴鵬羽於本院審理時陳述：其與暱稱「大谷」聯繫使用支手機已經返還予暱稱「大谷」所屬詐欺集團之成員；

其與暱稱「王？？」所屬詐欺集團之成員聯繫使用之蘋果廠牌IPhone8手機已經壞掉並丟棄等語（見本院金訴字第85號卷第405頁）；

被告己○○於本院審理時陳述：其與暱稱「大谷」聯繫使用支手機已經返還予暱稱「大谷」所屬詐欺集團之成員等語（見本院金訴字第85號卷第406頁）。

是以，被告賴鵬羽、己○○分別為前述犯行時，雖分別使用自己或詐欺集團成員提供之手機，與暱稱「大谷」所屬詐欺集團之成員或暱稱「王？？」所屬詐欺集團之成員聯絡，然考量該等手機已不知所蹤，且手機為日常生活常見之物，其單獨存在並不具刑法上之非難性，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告賴鵬羽、己○○犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨其刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無何助益，顯欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

⒓被告丙○○、己○○分別於如附表二編號1至9、被告賴鵬羽於附表二編號11、13所示犯行取得之提款卡，雖為被告丙○○、己○○、賴鵬羽之犯罪所得，然考量該等物品可透過掛失、重新申辦等方式使之失其效用，無法再供犯罪集團使用，是將上開物品沒收欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

⒔如附表三編號1至18、20至48所示被害人匯入人頭帳戶之金錢，最終均經由層層轉交方式交予詐欺集團不詳成員收受，該等款項均非屬被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○所有，亦非屬該等被告實際掌控中，審酌被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽、丁○○各僅擔任詐欺取財集團取簿、收簿、把風、提款車手或收水成員，而與詐欺集團成員共同犯一般洗錢罪，尚非居於主導犯罪地位及角色，就所隱匿財物不具所有權及事實上處分權，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

⒕如附表三編號19所示告訴人賴秉良匯入人頭帳戶款項雖為洗錢標的，然該款項業經發還予告訴人賴秉良，有本院公務電話紀錄1份在卷可佐（見本院金訴字第441頁），堪認上開匯入款項已返還予告訴人賴秉良，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

㈢被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽參與暱稱「大谷」所屬詐欺集團而為上開各該犯行，分別因而獲得報酬22,000元、38,000元、20,000元、25,000元等情，業經被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽於偵訊及本院審理時供述明確（見第305號少連偵字卷第245頁、本院金訴字第335頁），是足認被告丙○○、己○○、戊○○、賴鵬羽就各自關於犯罪事實欄所示各該犯行部分，分別取得犯罪所得合計22,000元、38,000元、20,000元、25,000元，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈣就被告丙○○、戊○○、賴鵬羽、己○○宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。

㈤被告賴鵬羽於本院審理時供稱：就犯罪事實欄部分，其領一個包裹可獲得1,000元，但其有時候會沒有拿到薪水等語（見本院金訴字第85號卷第335頁），卷內亦無證據證明被告賴鵬羽就附表二編號13部分確實取得報酬，故不予宣告沒收。

㈥被告丁○○於本院審理時供稱：其沒有拿到任何報酬等語（見本院金訴字第85號卷第336頁），卷內亦無證據證明被告丁○○就附表三編號3部分確實取得報酬，故不予宣告沒收。

五、不另為免訴之諭知㈠公訴意旨略以：被告戊○○、賴鵬羽就就犯罪事實欄部分所為，分別同時基於參與犯罪組織之犯意，加入暱稱「大谷」所屬本案詐欺集團。

因認被告戊○○、賴鵬羽此部分所為，亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。

㈡按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文，此規定於實質上一罪或裁判上一罪均有其適用。

又行為人於參與犯罪組織繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就「最先繫屬於法院之案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合，其後犯行，乃為其參與犯罪組織之繼續行為，為避免重複評價，即不能將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，應僅就其後之加重詐欺罪分論併罰即已足。

㈢被告戊○○於本院審理時供稱：其先前參與之綽號「金大根」所屬詐欺集團犯罪組織，與本案暱稱「大谷」所屬詐欺集團犯罪組織，為同一詐欺集團等語（見本院金訴字第85號卷第336頁），並參酌臺灣高雄地方法院111年度審金訴字第452號判決（見前案資料卷），被告戊○○參與綽號「金大根」所屬詐欺集團之時間為111年3月，與本案時間相近，足認上開綽號「金大根」所屬詐欺集團，與本案暱稱「大谷」所屬詐欺集團為相同詐欺集團。

㈣被告賴鵬羽於本院審理時陳稱：其參與綽號「捲毛」、「蠟筆小新」所屬詐欺集團，與本案暱稱「大谷」所屬詐欺集團可能為同一詐欺集團等語（見本院金訴字第85號卷第337頁），並參酌臺灣雲林地方法院111年度金訴字第223號、第698號判決（見前案資料卷），被告賴鵬羽參與綽號「捲毛」、「蠟筆小新」所屬詐欺集團之時間為111年3月，與犯罪事實欄所示犯行時間相近，足認上開綽號「捲毛」、「蠟筆小新」所屬詐欺集團，與本案暱稱「大谷」所屬詐欺集團為同一詐欺集團。

㈤被告戊○○、賴鵬羽分別被訴犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌部分，業經上開判決判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可憑（見前案資料卷）。

是以，被告戊○○、賴鵬羽於犯罪事實欄被訴參與犯罪組織部分，即應為上述前案確定判決之既判力所及，原應依上開規定諭知免訴判決，然因此部分犯罪如成立，與被告戊○○被訴如附表三編號3、被告賴鵬羽被訴如附表三編號25所示論罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另為免訴之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段（修正前）、第8條第1項後段（修正前），洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項，詐欺犯罪危害防制條例第47條、第48條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第47條第1項、第42條第3項、第51條第5款、第7款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官馬鴻驊提起公訴、移送併辦、黃永福追加起訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  刑事第四庭    法 官  李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
                        書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編
號
犯罪事實
主文
犯
罪
事
實
欄

㈠
附表二編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
附表二編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
附表二編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
附表二編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
附表二編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
附表二編號
6（含丙○
○犯參與犯
罪組織部
分）
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年貳月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
附表二編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
附表二編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
(續上頁)
示之物沒收。
附表二編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號15所
示之物沒收。
10 犯罪事實欄㈡
即附表二編號10
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號9、1
5所示之物均沒收。
11 犯
罪
事
實
欄

㈢
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
(續上頁)
13 犯罪事實欄㈣
即附表三編號3
（含丁○○參與
犯罪組織部分）
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
14 犯
罪
事
實
欄

㈤
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
(續上頁)
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
(續上頁)
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
20 犯罪事實欄㈥
即附表三編號10
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
(續上頁)
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
21 犯罪事實欄㈦
即附表三編號11
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
22 犯
罪
事
實

㈧
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
(續上頁)
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
(續上頁)
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
29 犯罪事實欄㈨
即附表三編號19
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣伍仟
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
(續上頁)
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣伍仟
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
30 犯
罪
事
實
欄

㈩
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
(續上頁)
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
(續上頁)
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
附表三編號
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
35 犯
罪
事
實
欄


附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號22所示
之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
(續上頁)
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號22所示
之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號22所示
之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
(續上頁)
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號22所示
之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號22所示
之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
(續上頁)
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號22所示
之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號22所示
之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
(續上頁)
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號22所示
之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號22所示
之物沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
(續上頁)
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
44 犯
罪
事
實
欄


附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
46 犯罪事實欄
即附表三
編號36（含己○
○參與犯罪組織
部分）
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
47 犯罪事實欄
即附表三
編號37
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
48 犯
罪
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺
(續上頁)
事
實
欄


幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號22所示
之物沒收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號22所示
之物沒收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號22所示之物沒
收。
50 犯罪事實欄
附表三編
號40
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
51 犯罪事實欄
附表三編
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
(續上頁)
號41
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
52 犯罪事實欄
附表三編
號42
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號15、22
所示之物均沒收。
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
(續上頁)
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
53 犯罪事實欄
附表三編
號43
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案如附表四編號15、22
所示之物均沒收。
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15、22所示之
物均沒收。
54 犯罪事實欄
即附表三
編號44
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬
(續上頁)
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案如附表四編號15所示之物沒
收。
55 犯罪事實欄
即附表二
編號11
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年貳月。
56 犯
罪
事
實
欄

㈠
附表二編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年壹月。另案扣案如附
表四編號1至7所示之物均沒收。
附表二編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年壹月。
58 犯
罪
事
實
欄

㈡
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺
幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺
幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺
幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
附表三編號
賴鵬羽三人以上共同犯詐欺取財罪，累
犯，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺
幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
(續上頁)
附表二：詐取金融卡帳戶部分（時間：民國；
金額：新台幣）編
號
被
害
人
詐騙方式
遭詐取之
物（包裹
內之物
品）
行為人
①領取包
裹
②收取、
轉交包
裹
領取包裹時
間
領取包
裹地點
所憑證據及卷內位置
1 蔡
宇
彬
詐欺集團成員於111年3月
2 日在臉書刊登徵才廣
告，適蔡宇彬瀏覽到該則
廣告並將通訊軟體暱稱
「蔡芷怡」加為好友後，
暱稱「蔡芷怡」向蔡宇彬
詐稱：因應徵工作之需
要，須將帳戶之金融卡寄
出給公司云云，致蔡宇彬
陷於錯誤，並將右列帳戶
金融卡寄送至右列詐欺集
團成員指定之地點。
中華郵政
公司帳號
00000000
000000 號
蔡宇彬帳
戶之金融
卡1張
①丙○○
②己○○
111年3月4日
12時40分
臺中市
○○區
○○路
○段000
號（統
一超商
矽品門
市）
⒈告訴人蔡宇彬於警詢時之陳述（第213
3號他卷第433至436頁）
⒉蔡宇彬與暱稱「陳芷怡」間通訊軟體
對話內容截圖20張（同卷第439至462
頁）
⒊蔡宇彬統一超商交貨便執據及代收款
專用繳款證明（同卷第463至464頁）
⒋中華郵政公司帳號00000000000000號
蔡宇彬帳戶之交易明細（同卷第465
頁）
2 廖
妤
珮
詐欺集團成員於111年2月
28日在臉書刊登徵才廣
告，適廖妤珮瀏覽到該則
廣告並將通訊軟體暱稱
「家庭代工」加為好友，
暱稱「家庭代工」向廖妤
珮詐稱：因應徵工作之需
要，須將帳戶金融卡寄出
給公司云云，致廖妤珮陷
於錯誤，並將右列帳戶金
融卡寄送至右列詐欺集團
成員指定之地點。
聯邦銀行
帳號0000
00000000
號廖妤珮
帳戶之金
融卡1張
①丙○○
②己○○
111年3月4日
13時34分
臺中市
○○區
○○路0
0000000
000
號
（統一
超商潭
北
門
市）
⒈告訴人廖妤珮於警詢時之陳述（第213
3號他卷第469至470頁）
⒉統一超商貨態查詢系統查詢結果（同
卷第471頁）
⒊統一超商交貨便執據、查詢結果及代
收款專用繳款證明（顧客聯）（同卷
第472至473頁）
⒋廖妤珮與暱稱「陳芷怡」、「家庭代
工網」間通訊軟體對話內容截圖23張
（同卷第473至486頁）
3 葉
潔
倫
詐欺集團成員於111年2月
24日在臉書刊登兼職廣
告，適葉潔倫瀏覽到該則
廣告並將指定通訊軟體LI
NE帳號加為好友後，詐欺
集團成員即透過該通訊軟
體LINE帳號向葉潔倫詐
稱：可出租銀行金融帳戶
幫企業節稅，須將帳戶金
融卡寄出給公司云云，致
葉潔倫陷於錯誤，將右列
帳戶金融卡寄送至右列詐
欺集團成員指定之地點。
臺北富邦
銀行帳號
00000000
000 號葉
潔倫帳戶
之金融卡
1張
①丙○○
②己○○
111 年2 月27
日16時30分
臺中市
○○區
○○路0
00○000
號（統
一超商
新亞大
門市）
⒈被害人葉潔倫於警詢時之陳述（第206
83號偵卷第25至28頁）
⒉葉潔倫與暱稱「羅曼榕」間通訊軟體
對話內容截圖9張（同卷第33至35頁）
⒊葉潔倫永豐銀行帳戶、聯邦銀行帳戶
金融卡採證照片各1張（同卷第37頁）
⒋葉潔倫提出臉書頁面及統一超商交貨
便執據及代收款專用繳款證明（顧客
聯）截圖（同卷第38至39頁）
⒌統一超商貨態查詢系統查詢結果（同
卷第45至47頁）
⒍車牌號碼【AZV至1750】號自用小客車
車輛詳細資料報表（同卷第51頁）
⒎111年2月27日之監視器錄影截圖10張
（同卷第53至61頁）
永豐銀行
帳號000-
00000000
000000 號
葉潔倫帳
戶之金融
卡1張
4 童
胤
耀
詐欺集團成員於111年2月
23日在臉書刊登徵才廣
告，適童胤耀瀏覽到該則
廣告並將通訊軟體暱稱
「松竫璇」加為好友後，
暱稱「松竫璇」向童胤耀
詐稱：可提供口罩代工機
會，然需要提供金融帳戶
金融卡才可進行後續作業
云云，致童胤耀陷於錯
誤，將右列帳戶金融卡寄
中華郵政
公司帳號
00000000
000000 號
童胤耀帳
戶之金融
卡1張
①丙○○
②己○○
111 年2 月27
日15時24分
臺中市
大雅區
中清路
三段721
（統一
超商百
達門市)
⒈被害人童胤耀於警詢時之陳述（第242
96號偵卷第39至40頁）
⒉統一超商貨態查詢系統查詢結果（同
卷第49頁）
⒊中華郵政公司童胤耀帳戶之郵政存簿
儲金簿封面影本、通訊軟體對話截
圖、交貨便明細及「松竫璇」證件照
（同卷第51至59、63至66頁）
送至右列詐欺集團成員指
定之地點。
5 郭
爰
希
詐欺集團成員於111年2月
27日前某日，在臉書刊登
求職廣告，適郭爰希瀏覽
到該則廣告並將通訊軟體
LINE暱稱「芯語」加為好
友後，暱稱「芯語」向郭
爰希詐稱：徵求家庭代
工，惟需提供金融帳戶金
融卡供質押，才能拿到代
工材料云云，致郭爰希陷
於錯誤，將右列帳戶金融
卡寄送至右列詐欺集團成
員指定之地點。
華南商業
銀行帳號
00000000
0000 號郭
爰希帳戶
之金融卡
1張
①丙○○
②己○○
111 年2 月27
日14時18分
臺中市
○○區
○○街0
00○0號
（統一
超商薰
衣草門
市）
⒈告訴人郭爰希於警詢時之陳述（第290
06號偵卷第69至72頁）
⒉華南銀行帳號郭爰希帳戶存摺封面影
本（同卷第73至75頁）
⒊統一超商貨態查詢系統查詢結果（同
卷第77頁）
6 蕭
玫
瑰
詐欺集團成員於111年2月
中旬某日，在臉書刊登家
庭代工資訊，適蕭玫瑰瀏
覽到上開資訊並依指示加
入指定通訊軟體LINE帳號
後，詐欺集團成員透過通
訊軟體LINE向蕭玫瑰詐
稱：為支付代工報酬，需
提供金融帳戶金融卡云
云，致蕭玫瑰陷於錯誤，
將右列帳戶金融卡寄送至
右列詐欺集團成員指定之
地點。
中華郵政
公司帳號
00000000
000000 號
蕭玫瑰帳
戶之金融
卡1張
①丙○○
②己○○
111 年2 月25
日9時58分
臺中市
○○區
○○路0
號
（統一
超商宸
騰
門
市）
⒈告訴人蕭玫瑰於警詢時之陳述（第322
15號偵卷第39至41頁）
⒉統一超商貨態查詢系統查詢結果（同
卷第43、71頁）
⒊蕭玫瑰通訊軟體對話內容及存摺封面
截圖（同卷第61至69頁）
⒋111年2月25日之監視器錄影翻拍照片
（同卷第43至59頁）
7 張
祐
瑋
詐欺集團成員於111年2月
28日在臉書刊登家庭代工
廣告，適張祐瑋瀏覽到該
則廣告並將通訊軟體LINE
暱稱「彭文慧 手工招
聘」加為好友後，暱稱
「彭文慧 手工招聘」向
張祐瑋詐稱：因節稅需
要，需提供金融帳戶金融
卡予公司購買材料云云，
致張祐瑋陷於錯誤，將右
列帳戶金融卡寄送至右列
詐欺集團成員指定之地
點。
臺灣銀行
帳號0000
00000000
號張祐瑋
帳戶之金
融卡1張
①丙○○
②己○○
111年3月3日
12時8分
臺中市
西屯區
工業區
一路98
之32號1
樓（統
一超商
工一門
市）
⒈告訴人張祐瑋於警詢時之陳述（第322
28號偵卷第41至45頁）
⒉臺灣銀行張祐瑋帳戶存摺封面及交易
明細（同卷第47至49頁）
⒊臉書廣告信息及統一超商交貨便代收
款專用繳款證明（顧客聯）（同卷第5
0頁）
⒋統一超商貨態查詢系統查詢結果（同
卷第69頁）
⒌111年3月3日之監視器錄影截圖14張
（同卷第71至85頁）
8 傅
郁
萍
詐欺集團成員於111年2月
25日在臉書刊登家庭代工
廣告，適傅郁萍瀏覽到該
則廣告並將指定之通訊軟
體LINE帳號加為好友後，
詐欺集團成員即透過通訊
軟體LINE向傅郁萍詐稱：
必需提供金融帳戶金融卡
及密碼，方才能拿到代工
材料云云，致傅郁萍陷於
錯誤，將右列帳戶金融卡
寄送至右列詐欺集團成員
指定之地點。
臺灣企銀
00000000
000 號傅
郁萍帳戶
之金融卡
1張
①丙○○
②己○○
111 年2 月27
日16時46分
臺中市
○○區
○○路0
號
（統一
超商阿
罩霧門
市）
⒈被害人傅郁萍於警詢時之陳述（第322
51號偵卷第57至59頁）
⒉統一超商貨態查詢系統查詢結果（同
卷第71至73頁）
⒊傅郁萍提出臉書家庭代工網、交貨便
寄件單據（同卷第85頁）
⒋111年2月27日之監視器錄影截圖6張
（同卷第65至69頁）
許
宜
靜
詐欺集團成員於111年3月
3日前某日，在網路上刊
登家庭代工廣告，適林燕
台新銀行
帳號0000
00000000
①己○○
②丙○○
111年3月5日
11時53分
臺中市
○○區
○○路0
⒈告訴人林燕伶於警詢時之陳述（第355
50號偵卷第77至80頁）
(續上頁)
伶之女許宜靜瀏覽到上開
廣告並將指定之通訊軟體
LINE帳號加為好友，詐欺
集團成員即透過通訊軟體
LINE向許宜靜詐稱：必需
提供金融帳戶金融卡才能
拿到代工產品，致許宜靜
陷於錯誤，將右列帳戶金
融卡寄送至右列詐欺集團
成員指定之地點。
00號林燕
伶帳戶之
金融卡1
張
段000○
0號（統
一超商
潭豐門
市）
⒉林燕伶統一超商貨態查詢系統查詢結
果及寄件執據（同卷第237、239、273
頁）
⒊林燕伶通訊軟體對話內容截圖（同卷
第239至272頁）
⒋111年3月5日之監視器錄影截圖（同卷
第113至139頁）
10 黃
孟
慧
詐欺集團成員於111年3月
4 日在臉書刊登徵才廣
告，適黃孟慧瀏覽到該則
廣告並將通訊軟體LINE暱
稱「彤彤」加為好友後，
暱稱「彤彤」向黃孟慧詐
稱：因應徵工作之需要，
須將帳戶之金融卡寄出給
公司云云，致黃孟慧陷於
錯誤，並將右列帳戶金融
卡寄送至右列詐欺集團成
員指定之地點。
彰化農會
帳號0000
00000000
00號黃孟
慧帳戶之
金融卡1
張
①丙○○
111年3月6日
10時31分
臺中市
○○區
○○路0
號（統
一超商
甜園門
市）
⒈告訴人黃孟慧於警詢時之陳述（第146
69號偵卷第55至57頁）
⒉統一超商貨態查詢系統查詢結果1份
（同卷第95頁）
⒊提領包裹一覽表（同卷第81至83頁）
⒋通訊軟體暱稱「青春資處科」群組對
話內容截圖50張（同卷第115至141
頁）
11 陳
懷
恩
詐欺集團成員111年3月6
日10時24分許前之某時，
在臉書張貼徵人廣告，適
陳懷恩瀏覽到該則廣告並
將通訊軟體LINE暱稱「陳
小姐手工代理」加為好
友，暱稱「陳小姐手工代
理」向陳懷恩詐稱：可提
供加工工作機會，惟需要
提供金融卡以購買代工材
料，亦可協助公司避稅云
云，致陳懷恩誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
間、將右列金融帳戶提款
卡寄予詐欺集團成員。
中華郵政
公司帳號
00000000
000000 號
陳懷恩帳
戶（下稱
中華郵政
公司陳懷
恩帳戶）
①
賴
鵬
羽
111年3月9日
2時19分
臺中市
○○區
○○路0
號
（統一
超商逢
大
門
市）
⒈告訴人陳懷恩於警詢時之陳述（第379
31號偵卷第9至10頁）
⒉陳懷恩與暱稱「陳小姐 代理」間通訊
軟體對話內容截圖52張（第19至32
頁）
⒊統一超商交貨便執據及代收款專用繳
款證明（顧客聯）（第33頁）
⒋統一超商貨態查詢系統查詢結果（第3
5頁）
⒌賴鵬羽111年3月9日在臺中市西屯區文
華路統一超商逢大一門市之監視器錄
影翻拍照片13張（第35至41頁）
⒍車牌號碼000-0000號自用小客車汽車
出租單（第43至48頁）
12 陳
志
宏
詐欺集團成員111年4月15
日前某日，透過手機簡訊
及通訊軟體聯繫顏溫玲轉
知陳志宏，向陳志宏詐
稱：可提供信用貸款，惟
須提供國民身分證影本、
土地銀行及中華郵政公司
帳戶存簿之正反面影本、
提款卡云云，致陳志宏誤
信為真，因而陷於錯誤，
於右列時間、將右列金融
帳戶之提款卡、密碼寄予
詐欺集團成員。
中華郵政
公司帳號
00000000
000000 號
帳戶存摺
影本及金
融卡
①黎韋辰
②賴鵬羽
111 年4 月20
日10時53分
臺中市
○區○
○路○
段0 號
（統一
超商新
立德門
市）
⒈被害人陳志宏於警詢時之陳述（第267
7號號核交卷第37至39頁）
⒉中華郵公司帳號00000000000000號陳
志宏帳戶基本資料及交易明細表（同
卷第同卷19至23頁）
⒊統一超商寄件收執聯（同卷第41頁）
⒋陳志宏與暱稱「家寶MA」間通訊軟體
對話內容截圖9張（同卷第43至47頁）
⒌黎韋辰扣案包裹外包裝、存摺影本、
金融卡等採證照片7張（第305號少連
偵卷第107至113頁）
⒍黎韋辰扣案行動電話內容如行動電話
帳號、門號、及其使用暱稱「柴可夫
斯基」、「說你好」與暱稱「李奧納
多」、「MK」等通訊軟體對話截圖47
張（同卷第115至139頁）
⒎統一超商貨態查詢系統查詢結果、貨
態追蹤及代收款專用證明單（顧客
聯）（同卷第141至143頁）
土地銀行
帳號0000
00000000
0 號存摺
影本及金
融卡
陳志宏國
民身分證
正反面影
本
13 亓詐欺集團成員111年4月6 第一銀行①賴鵬羽
111 年4 月12 臺中市⒈告訴人亓煥權於警詢時之陳述（第296(續上頁)
附表三：（時間：民國；金額：新臺幣）
煥
權
日透過通訊軟體以暱稱
「陳信嘉」聯繫亓煥權，
詐稱：可提供信用貸款，
惟須提供國民身分證及健
康保險卡正反面影本、臺
灣銀行、第一銀行及中國
信託銀行帳戶存簿之正反
面影本、提款卡、密碼云
云，致亓煥權誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
間、將右列金融帳戶之金
融卡及密碼提供予詐欺集
團成員。
帳號0000
0000000
號運來咖
哩帳戶金
融卡
日17時40分
○區○
○○道
○段00
號（統
一超商
第一廣
門市）
61號偵卷第57至63頁）
⒉統一超商貨態查詢系統查詢結果（同
卷第65頁）
⒊統一超商第一廣場門市之監視器錄影
截圖6張及繳款款證明（同卷第67至7
1、89頁）
⒋亓煥權臺灣銀行、第一銀行、中國信
託帳戶存摺封面、交易明細截圖（同
卷第83至87頁）
⒌亓煥權與暱稱「信富Chen」間通訊軟
體對話內容截圖17張（同卷第91至99
頁）
⒍第一銀行運來咖哩帳戶之基本資料及
交易明細（同卷第161至165頁）
⒎臺灣銀行亓煥權帳戶基本及交易明細
（同卷第167至171頁）
⒏中國信託銀行運來咖哩帳戶基本資
料、交易明細及網路登入IP列表（同
卷第173至179頁）
臺灣銀行
帳號0000
00000000
號亓煥權
帳戶金融
卡
中國信託
銀行帳號
00000000
0000號運
來咖哩帳
戶金融卡
編
號
被
害
人
詐騙方式
匯款時間匯入金融帳
戶
被告及態樣
①提款
②把風
③收水
④領取包裹
⑤收取、轉交包
裹
提領時間提領地點
所憑證據及卷內位置
1 林
宮
羽
詐欺集團成員於111年2月2
8日以電話聯繫林宮羽，佯
稱係網路賣家及花旗銀行
客服人員，並詐稱：林宮
羽網路購買無線網卡時個
人資料外洩，遭升級為VIP
資格要預扣2萬元款項，須
在網路銀行操作修正云
云，致林宮羽誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
間、匯款右列金額至右列
人頭帳戶內。
111年2月
28日17時
21分許匯
款99,987
元
永豐銀行帳
號00000000
000000號葉
潔倫帳戶
（下稱永豐
銀行葉潔倫
帳戶）
④丙○○
⑤己○○
111年2月
28日17時
許提領1
萬元
不詳 ⒈被害人林宮羽於警詢時之陳
述（第2123號核交卷第59至6
3頁）
⒉永豐銀行葉潔倫帳戶基本資
料及交易明細（同卷第39至4
0頁）
⒊林宮羽於111年2月28日匯款
之網路交易明細截圖（同卷
第75頁）
111年2月
28日17時
許提領2
萬元
2 戴
君
祐
詐欺集團成員於111年2月2
5日以電話聯繫戴君祐，佯
稱係「I hotel」及華南銀
行之客服人員，並詐稱：
因之前訂房失敗而誤扣款
項，要操作網路銀行辦理
退款云云，致戴君祐誤信
為真，因而陷於錯誤，於
右列時間、匯款右列金
額，至右列人頭帳戶內。
111年2月
28日17時
6 分許匯
款17,985
元
永豐銀行葉
潔倫帳戶
④丙○○
⑤己○○
111年2月
28日17時
9 分許提
領17,000
元
不詳
⒈被害人戴君祐於警詢時之陳
述（第2123號核交卷第59至6
3頁）
⒉永豐銀行葉潔倫帳戶基本資
料及交易明細（同卷第39至4
0頁）
⒊戴君祐於111年2月28日匯款
之網路交易明細截圖（同卷
第111頁）
3 乙
○
○
詐欺集團成員於111年2月2
8日以電話聯繫乙○○，佯
稱係「金石堂」及中國信
託銀行之客服人員，並詐
稱：之前交易之紀錄因駭
客攻擊導致個人資料外
洩，欲取消交易必須依指
示操作網路銀行取消云
云，致乙○○誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
111年2月
28日21時
47分許匯
款20,985
元
臺北富邦銀
行帳號0000
00000000 號
葉潔倫帳戶
（下稱臺北
富邦銀行葉
潔倫帳戶）
①⑤己○○
③④丙○○
③丁○○（追
加）
③戊○○（追
加）
111年2月
28日21時
52分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
路0段000
○00 號
（全家超
商台中至
尊店）

⒈被害人乙○○於警詢時之陳
述（第2123號核交卷第59至6
3頁）
⒉臺北富邦銀行葉潔倫帳戶基
本資料及交易明細（同卷第1
9至35頁）
⒊乙○○於111年2月28日匯款
之自動櫃員機交易明細2紙
（同卷第183頁）
111年2月
28日21時
49分許匯
款985元
111年2月
28日21時
53分許提
領2,005
元
(續上頁)
間、匯款右列金額至右列
人頭帳戶內。
⒋乙○○與暱稱「客服」間通
訊軟體對話內容截圖6張（同
卷第207至211頁）
111 年3
月1 日0
時8至20
分許，
提領共
計117,9
30元
臺中市○
○區○○
路000 號
（全家超
商金福興
門市）
4 許
育
源
詐欺集團成員於111年2月2
5日18時6分許以電話聯繫
許育源，佯稱係「城市漫
遊行旅民宿」及國泰世華
銀行之客服人員，並詐
稱：因其信用卡遭盜刷10
筆，須操作網路銀行，匯
款至指定帳號確認身分云
云，致許育源誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
間、匯款右列金額至右列
人頭帳戶內。
111年2月
25日20時
28分許匯
款10,021
元
中華郵政公
司帳號0000
0000000000
號蕭玫瑰帳
戶（下稱中
華郵政公司
蕭玫瑰帳
戶）
①⑤己○○
②④丙○○
③丁○○（未起
訴）


111年2月
25日20時
49分許提
領60,000
元

臺中市○
○區○○
路00 號
（民生路
郵局）
⒈告訴人許育源於警詢時之陳
述（第35047號偵卷一第361
至365頁）
⒉許育源於111年2月25日之網
路交易明細截圖2紙（第3504
7號偵卷二第49頁）
⒊中華郵政公司蕭玫瑰帳戶之
基本資料及交易明細表（第2
921號核交卷第17至18頁）
111年2月
25日20時
33分許匯
款10,021
元
111 年2
月25日2
0時48分
許提領6
0,000元
5 賴
保
羅
詐欺集團成員於111年3月1
日以電話聯繫賴保羅，佯
稱係「白永恩神父基金
會」人員，並詐稱：因系
統問題導致每月固定扣
款，需操作網路銀行及自
動櫃員機解除設定云云，
致賴保羅誤信為真，因而
陷於錯誤，於右列時間、
匯款右列金額至右列人頭
帳戶內。
111年3月
1日20時2
9 分許匯
款49,986
元
中華郵政公
司帳號0000
0000000000
號童胤耀帳
戶（下稱中
華郵政公司
童胤耀帳
戶）
①⑤己○○
②③④丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）


111年3月
1日20時5
1 分許提
領6萬元
臺中市○
○區○○
路○段00
0 號（臺
中逢甲郵
局）
⒈告訴人賴保羅於警詢時之陳
述（第24296號偵卷第85、87
至91頁）
⒉中華郵政公司童胤耀帳戶之
交易明細表（同卷第211至21
4頁）
⒊賴保羅於111年3月1日匯款之
網路交易明細截圖2紙（同卷
第105頁）
⒋111年3月1日之自動櫃員機監
視錄影截圖2張（第32349號
偵卷第230至231頁）
111年3月
1日20時3
3 分許匯
款49,987
元
中華郵政公
司童胤耀帳
戶
111年3月
1日20時5
1 分許提
領39,000
元
6 陳
照
月
詐欺集團成員於111年3月1
日以電話聯繫陳照月，佯
稱係「白永恩基金會」及
匯豐銀行人員，其等詐
稱：帳戶被盜用，須透過
網路解除云云，致賴保羅
誤信為真，因而陷於錯
誤，於右列時間、匯款右
列金額至右列人頭帳戶
內。
111年3月
1日20時5
1 分許匯
款49,986
元
中華郵政公
司童胤耀帳
戶
①⑤己○○
②③④丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）

111年3月
1日21時3
分許提領
20,005元
臺中市○
○區○○
路
號
（全家超
商臺中金
航發店）


⒈被害人陳照月於警詢時之陳
述（第24296號偵卷第113至1
14頁）
⒉中華郵政公司童胤耀帳戶之
交易明細表（同卷第211至21
4頁）
⒊111年3月1日之自動櫃員機監
視錄影截圖3張（第32349號
偵卷第232至233頁）
111年3月
1日21時7
分許提領
20,005元
111年3月
1日21時8
分許提領
10,005元
7 韓
莉
璇
詐欺集團成員於111年3月1
日以電話聯繫韓莉璇，佯
稱係網路購物平台及中華
郵政公司之人員，並詐
稱：之前交易之紀錄因操
作錯誤將韓莉璇設定為批
發商，導致每個月都會收
到貨物並扣款，欲取消設
定必須依指示操作自動櫃
員機云云，致韓莉璇誤信
為真，因而陷於錯誤，於
右列時間、匯款右列金額
至右列人頭帳戶內。
111年3月
1日20時4
5 分許匯
款29,985
元
華南商業銀
行帳號0000
00000000 號
郭爰希帳戶
（下稱華南
銀行郭爰希
帳戶）
①⑤己○○
②③④丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
1日21時1
8 分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
路00 號
（萊爾
富- 臺中
中河店）
⒈告訴人韓莉璇於警詢時之陳
述（第2690號核交卷第68至7
0頁）
⒉華南銀行郭爰希帳戶之基本
資料、交易明細及帳戶警示
歷程（同卷第13至23頁）
⒊韓莉璇於111年3月1日匯款之
自動櫃員機交易明細表（同
卷第80頁）
8 王
浩
霖
詐欺集團成員於111年3月1
日以電話聯繫王浩霖，佯
稱係「遠傳電信購物平
台」及中華郵政公司之人
111年3月
1日20時4
6 分許匯
華南銀行郭
爰希帳戶
①⑤己○○
②③④丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
111年3月
1日21時1
9 分許提
臺中市○
○區○○
路00 號
（萊爾
⒈告訴人王浩霖於警詢時之陳
述（第2690號核交卷第54至5
6頁）
(續上頁)
員，並詐稱：王浩霖之前
購買洗面乳因操作錯誤重
複訂購12次，欲退款必須
依指示操作匯款云云，致
王浩霖誤信為真，因而陷
於錯誤，於右列時間、匯
款右列金額至右列人頭帳
戶內。
款29,999
元
案審理範圍）
領20,005
元
富- 臺中
中河店）
⒉華南銀行郭爰希帳戶之基本
資料、交易明細及帳戶警示
歷程（同卷第13至23頁）
⒊中華郵政公司王浩霖帳戶之
交易明細及存摺封面（同卷
第63至64頁）
9 林
俊
輝
詐欺集團成員於111年3月1
日以電話聯繫林俊輝，佯
稱係社群軟體臉書賣家，
及中華郵政公司之人員，
其等並詐稱：之前購物設
定為高級會員導致重複扣
款，須依指示操作自動櫃
員機更正錯誤云云，致林
俊輝誤信為真，因而陷於
錯誤，於右列時間、匯款
右列金額至右列人頭帳戶
內。
111年3月
1日20時4
7 分許匯
款29,985
元
華南銀行郭
爰希帳戶
①⑤己○○
②③④丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
1日21時2
3 分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
路00 號1
樓（統一
超商逢大
店）
⒈被害人林俊輝於警詢時之陳
述（第2690號核交卷第54至5
6頁）
⒉華南銀行郭爰希帳戶之基本
資料、交易明細及帳戶警示
歷程（同卷第13至23頁）
⒊林俊輝於111年3月1日匯款之
自動櫃員機交易明細表（同
卷第47頁）
⒋林俊輝與暱稱「陳美惠」聯
繫資料截圖3張（同卷第49至
50頁）
⒌111年3月1日之自動櫃員機監
視錄影截圖2張（第32349號
偵卷第236頁）
111年3月
1日21時2
4 分許提
領20,005
元
111年3月
1日21時2
4 分許提
領10,005
元
10 黃
君
琳
詐欺集團成員於111年3月1
日以電話聯繫黃君琳，佯
稱係星展銀行人員，並詐
稱黃君琳之捐款設定為分
期連續扣款，需用APP轉帳
或操作自動櫃員機匯款云
云，致黃君琳誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
間、匯款右列金額至右列
人頭帳戶內。
111年3月
2 日0 時6
分許匯款
99,987元
中華郵政公
司童胤耀帳
戶
①⑤己○○
②④丙○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
2日0時7
分許提領
6萬元
臺中市○
○區○○
路00 號
( 仁化郵
局)
⒈告訴人黃君琳於警詢時之陳
述（第24296號偵卷第133至1
34頁）
⒉中華郵政公司童胤耀帳戶之
交易明細表（同卷第211至21
4頁）
⒊黃君琳匯款明細及兆豐商業
銀行帳戶存摺交易明細（第1
39、146頁）
⒋黃君琳於111年3月2日匯款之
網路交易明細1 紙（第147
頁）
⒌111年3月2日監視錄影截圖-
大里仁化路郵局（第35047號
偵卷一第260至262頁）
⒍111年3月2日之監視錄影截圖
2張（同卷第267頁）
111年3月
2日0時8
分許提領
4萬元
111年3月
2日0時17
分許匯款
19,139元
111年3月
2日0時19
分許提領
19,005元
臺中市○
○區○○
路000 號
號( 全家
超商大里
再發)
11 王
之
言
詐欺集團成員於111年3月
3日前某日，以電話聯繫
王之言，佯稱係「觀音山
全球資訊網」電商業者並
詐稱：之前捐款項目設定
有誤，需操作自動櫃員機
更正云云，致王之言誤信
為真，因而陷於錯誤，於
右列時間、匯款右列金額
至右列人頭帳戶內。
111年3月
3日20時2
4 分許匯
款19,985
元
臺灣銀行
帳號00000
0000000 號
張祐瑋帳
戶（下稱
臺灣銀行
張祐瑋帳
戶）
①賴鵬羽（另案
追加，不在本
案審理範圍）
③⑤己○○
④丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
3日20時2
9 分許提
領20,005
元
潭子區興
華一路26
1 號（全
家超商金
潭門市）
⒈被害人王之言於警詢時之陳
述（第2123號核交卷第59至
63頁）
⒉臺灣銀行張祐瑋帳戶基本及
交易明細（第2934號核交卷
第9至13頁）
⒊永豐銀行林筠潔帳戶帳戶之
交易明細（第9497號偵卷第
301頁）
⒋王之言於111年3月3日匯款2
9,989元、2萬元、1萬元之
自動櫃員機交易明細表各1
紙（第2934號核交卷第33、
35頁）
⒌111年3月3日監視器錄影截
圖22張（第14970號偵卷第1
07至119頁）
⒍111年3月3日監視錄影截圖
（第9497號偵卷第305至396
頁）
111年3月
3日20時2
7 分許匯
款9,985
元
111 年3
月3日20
時30 分
許提領2
0,005元
111年3月
3日21時1
8 分許匯
款29,989
元
永豐商業
銀行帳號0
000000000
0000 號林
筠潔帳戶
（下稱永
豐銀行林
筠
潔
帳
戶）
①賴鵬羽（另案
追加，不在本
案審理範圍）
③己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111 年3
月3日21
時20 分
許提領2
0,005元
臺中市○
○區○○
路○段00
號（統一
超商潭寶
門市）
①賴鵬羽（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111 年3
月3日21
時21 分
(續上頁)
③己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
許提領
9,005元
12 蔡
昱
杰
詐欺集團成員於111年2月2
5日17時5分許以電話聯繫
蔡昱杰，佯稱係網路賣場
之客服人員，詐稱：因系
統出錯設定蔡昱杰申請會
員，須匯款至指定帳號以
取消會員之申請云云，致
蔡昱杰誤信為真，因而陷
於錯誤，於右列時間、匯
款右列金額至右列人頭帳
戶內。
111年2月
25日17時
22分許匯
款49,986
元
中華郵政帳
號00000000
000000號杜
智勤帳戶
（下稱中華
郵政公司杜
智勤帳戶）
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
111年2月
25日17時
25分許提
領50,300
元
臺中市○
○區○○
路000 號
( 中華郵
政- 霧峰
郵局)
⒈告訴人蔡昱杰於警詢時之陳
述（第35047號偵卷一第315
至316頁）
⒉中華郵政公司杜智勤帳戶之
交易明細表（同卷第203至20
4頁）
⒊蔡昱杰於111年2月25日之網
路交易明細截圖2張（同卷第
435頁）
⒋111年2月25日監視錄影截圖3
紙（同卷第233、235至236
頁）
111年2月
25日17時
24分許匯
款
6,099
元
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
111年2月
25日17時
30分許提
領6,005
元
臺中市○
○區○○
路00 號
( 統一超
商峰資門
市)
13 許
珀
禎
詐欺集團成員於111年2月2
5日17時23分許以電話聯繫
許珀禎，佯稱係「愛迪
達」網路購物平台及中華
郵政公司之客服人員，其
等詐稱：因系統訂單錯誤
多刷20筆，須匯款至指定
帳號以取消訂單云云，致
許珀禎誤信為真，因而陷
於錯誤，於右列時間、匯
款右列金額至右列人頭帳
戶內。
111年2月
25日17時
56分許匯
款28,015
元
中華郵政公
司杜智勤帳
戶
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
111年2月
25日17時
59分許提
領28,000
元
臺中市○
○區○○
路000 號
( 中華郵
政- 霧峰
郵局)
⒈告訴人許珀禎於警詢時之陳
述（第35047號偵卷一第321
至323頁）
⒉中華郵政公司杜智勤帳戶之
交易明細表（同卷第203至20
4頁）
⒊許珀貞於111年2月25日匯款
之網路交易明細截圖（同卷
第455頁）
⒋111年2月25日監視錄影截圖1
紙（同卷第237頁）
14 林
陽
鐘
詐欺集團成員於111年2月2
5日17時39分許以電話聯繫
林陽鐘，佯稱係「愛迪
達」網路購物平台及玉山
銀行之客服人員，並詐
稱：因系統訂單設定錯
誤，將林陽鐘設定為企業
客戶，訂單誤植為10筆，
須操作網路銀行及自動櫃
員機以取消訂單云云，致
林陽鐘誤信為真，因而陷
於錯誤，於右列時間、匯
款右列金額至右列人頭帳
戶內。
111年2月
25日18時
18分許匯
款29,986
元
中華郵政公
司杜智勤帳
戶
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
111年2月
25日18時
20分許提
領3萬元
臺中市○
○區○○
路000 號
( 中華郵
政- 霧峰
郵局)
⒈被害人林陽鐘於警詢時之陳
述（第35047號偵卷一第331
至339頁、第481至483頁）
⒉中華郵政公司杜智勤帳戶之
交易明細表（同卷第203至20
4頁）
⒊台新銀行彭嘉玲帳戶交易明
細（同卷第221頁）
⒋林陽鐘於111年2月25日之自
動櫃員機交易明細2紙（同卷
第491頁）
⒌林陽鐘手寫匯款明細表（同
卷第495頁）
⒍111 年2 月25 日監視錄影截
圖：
①霧峰郵局2張（同卷第237至2
38頁）
②統一峰資店2張（同卷第241
頁）
③全家霧峰金來店7張（同卷第
241至244頁）
④全家新振興店3張（同卷第24
5至246頁）
111年2月
25日18時
48分許匯
款24,985
元
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
111年2月
25日18時
52分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
路00 號
( 統一超
商峰資門
市)
111年2月
25日18時
53分許提
領5,005
元
111年2月
25日19時
5 分許匯
款3萬元
台新銀行帳
號00000000
000000號彭
嘉玲帳戶
（下稱台新
銀行彭嘉玲
帳戶）
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
111年2月
25日19時
8 分許提
領3萬元
臺中市○
○區○○
路000 號
( 全家超
商霧峰金
來門市)
111年2月
25日19時
9 分許匯
款3萬元
111年2月
25日19時
14分許提
領3萬元
111年2月
25日19時
26分許匯
款13,985
元
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
111年2月
25日19時
32分許提
領32,000
元
臺中市○
○區○○
路00 號
( 全家超
商霧峰新
振興門
市)
15 李
柏
詐欺集團成員於111年2月2
5日以電話聯繫李柏勳，假
111年2月
25日19時
台新銀行彭
嘉玲帳戶
同上
同上
同上
⒈告訴人李柏勳於警詢時之陳
述（第35047號偵卷一第345
(續上頁)
勳冒中國信託銀行之客服人
員，詐稱：李柏勳在「春
天酒店」購買之住宿券設
定錯誤，須操作自動櫃員
機解除錯誤設定云云，致
李柏勳誤信為真，因而陷
於錯誤，於右列時間、匯
款右列金額至右列人頭帳
戶內。
29分許匯
款18,992
元
至346頁）
⒉台新銀行彭嘉玲帳戶交易明
細（同卷第221頁）
⒊李柏勳提出轉帳交易明細等
佐證資料4張（第35047號偵
卷二第11至14頁）
⒋111年2月25日監視錄影截圖
（同卷第245至247頁）
16 蘇
逸
達
詐欺集團成員於111年2月2
5日以電話聯繫蘇逸達，佯
稱係「愛迪達」購物平台
及華南銀行之客服人員，
詐稱：因愛迪達平台之員
工操作失誤，誤將2萬元儲
值至告訴人蘇逸達之會員
帳戶，須操作自動櫃員機
取消儲值云云，致蘇逸達
致誤信為真，因而陷於錯
誤，於右列時間、匯款右
列金額至右列人頭帳戶
內。
111年2月
25日18時
35分許匯
款
6,998
元
中華郵政公
司杜智勤帳
戶
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
111年2月
25日18時
39分許提
領7,005
元
臺中市○
○區○○
路00 號
( 統一超
商峰資門
市)
⒈告訴人蘇逸達於警詢時之陳
述（第35047號偵卷一第325
至326頁）
⒉中華郵政公司杜智勤帳戶之
交易明細表（同卷第203至20
4頁）
⒊蘇逸達於111年2月25日匯款
之自動櫃員機交易明細（同
卷第470頁）
⒋111年2月25日監視錄影截圖4
張（同卷第239至240頁）
17 陳
惠
美
詐欺集團成員於111年3月1
日18時37分許，假冒「白
永恩基金會」及銀行人
員，致電陳惠美詐稱：因
自動轉帳捐款設定錯誤，
須操作自動櫃員機轉帳才
能解除設定云云，致陳惠
美誤信為真，因而陷於錯
誤，於右列時間、匯款右
列金額至右列人頭帳戶
內。
111年3月
1日20時5
分許匯款
9,987元
華南商業銀
行帳號0000
00000000 號
林冠茹帳戶
（下稱華南
銀行林冠茹
帳戶）
①己○○
②③丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
1日20時7
分許提領
10,005元
臺中市○
○區○○
路○段00
0000
號
（全家超
商臺中至
尊門市）
⒈被害人陳惠美於警詢時之陳
述（第32349號偵卷第89至92
頁）
⒉陳惠美於111年3月1日匯款61
28元、9987元至林冠茹華南
銀行帳戶之自動櫃員機交易
明細表2張（同卷第172頁）
⒊111年3月1日之自動櫃員機監
視錄影截圖1張（第32349號
偵卷第229頁）
⒋華南銀行林冠茹帳戶交易明
細（本院卷第437頁）
111年3月
1日20時2
9 分許匯
款
6,128
元
①己○○
②③丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
1日20時4
2 分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
路○段00
0 ○00 號
（全家超
商臺中陽
光門市）
18 鄭
偉
志
詐欺集團成員於111年3月1
日21時8分許，假冒「白永
恩基金會」及郵局客服人
員，致電鄭偉志詐稱：因
自動轉帳捐款之設定錯
誤，須操作自動櫃員機轉
帳才能解除設定云云，致
鄭偉志誤信為真，因而陷
於錯誤，於右列時間、匯
款右列金額至右列人頭帳
戶內。因而陷於錯誤匯
款。
111年3月
1日21時0
8 分許匯
款21,123
元
華南銀行林
冠茹帳戶
①己○○
②③丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）

111年3月
1日21時1
2 分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
路00 號1
樓（統一
超商逢大
路門市）
⒈告訴人鄭偉志於警詢時之陳
述（第32349號偵卷第95至96
頁）
⒉鄭偉志於111年3月1日21時8
分許匯款21,123元至林冠茹
華南銀行帳戶之自動櫃員機
交易明細表（同卷第176頁）
⒊111年3月1日之自動櫃員機監
視錄影截圖1張（第32349號
偵卷第229頁）
①己○○
②③丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111 年3
月1日21
時13 分
許提領
1,005元
19 賴
秉
良
詐欺集團成員於111年3月
1日5時42分許，以電話聯
繫賴秉良，佯稱係網路賣
家及新光銀行之客服人
員，詐稱：網路購買隨身
碟因賣家操作錯誤，將造
成每月扣款，須操作自動
櫃員機解除設定云云，致
賴秉良誤信為真，因而陷
於錯誤，於右列時間、匯
款右列金額至右列人頭帳
戶內。
111年3月
1日19時4
6 分許匯
款24,507
元
中華郵政
公司帳號0
000000000
0000000 號
羅啟成帳
戶（下稱
中華郵政
公司羅啟
成帳戶）
（空白）
111 年3
月1日20
時51 分
許圈存
新臺幣2
4,507元
（空白）⒈告訴人賴秉良於警詢時之陳
述（第32349號偵卷第81至8
4頁）
⒉中華郵政公司羅啟成帳戶交
易明細表（同卷第145至147
頁）
⒊賴秉良提出詐欺集團成員來
電通話紀錄1 紙（同卷第
頁）
⒋己○○於同日持中華郵政公
司羅啟成帳戶提款卡提款畫
面（同卷第223、225頁）
(續上頁)
⒌丙○○把風監視器照片（同
卷第233頁）
20 林
瑞
蓉
詐欺集團成員於111年3月2
日以電話聯繫林瑞蓉，假
冒「天主教白永恩福利基
金會」及台新銀行之客服
人員，並詐稱：因捐款設
定金額錯誤，須依指示操
作自動櫃員機或網路銀行
更正云云，致林瑞蓉誤信
為真，因而陷於錯誤，於
右列時間、匯款右列金額
至右列人頭帳戶內。
111年3月
2日16時4
4 分許匯
款49,989
元
中華郵政公
司帳號0000
0000000000
號陳佩玲帳
戶（下稱中
華郵政公司
陳佩玲帳
戶）
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
2日16時5
0 分許提
領6萬元
臺中市○
○區○○
○路000
號（大雅
郵局）
⒈告訴人林瑞蓉於警詢時之陳
述（第2133號他卷第65至71
頁）
⒉中華郵政公司陳佩玲帳戶之
交易明細（同卷第261頁）
⒊林瑞蓉於111年3月2日匯款之
交易明細截圖3紙（同卷第7
7、79至80頁）
⒋111年3月2日自動櫃員機監視
錄影截圖2張（第14971號偵
卷第185頁）
111年3月
2日16時4
7 分許匯
款49,989
元
111年3月
2日16時5
1 分許提
領47,000
元
111年3月
2日17時9
分許匯款
29,987元
111年3月
2日17時1
7 分許提
領3萬元
21 廖
倍
瑩
詐欺集團成員於111年3月2
日以電話聯繫廖倍瑩，假
冒「垂坤食品」及玉山銀
行之客服人員，詐稱：因
系統訂單誤植為團購，須
匯款至指定帳號以取消訂
單云云，致廖倍瑩誤信為
真，因而陷於錯誤，於右
列時間、匯款右列金額至
右列人頭帳戶內。
111年3月
2日17時5
4 分許匯
款150,03
9元
中華郵政公
司帳號0000
0000000000
號陳鈺萱帳
戶（下稱中
華郵政公司
陳鈺萱帳
戶）
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
2日17時5
7 分許提
領6萬元
臺中市○
○區○○
○路000
號（大雅
郵局）
⒈被害人廖倍瑩於警詢時之陳
述（第2133號他卷第89至90
頁）
⒉廖倍瑩匯款150,039元之網路
轉帳交易明細（同卷第98
頁）
⒊中華郵政公司陳鈺萱帳戶之
交易明細（同卷第263至265
頁）
⒋垂坤食品公司購物車消費紀
錄、通聯紀錄、訂購資料
（同卷第97、99頁）
⒌111年3月2日自動櫃員機監視
錄影截圖1張（第14971號偵
卷第185頁）
111年3月
2日17時5
8 分許提
領6萬元
111年3月
2日17時5
9 分許提
領3萬元
22 呂
凱
筑
詐欺集團成員於111年3月2
日以電話聯繫呂凱筑，假
冒「臺中樂活行館」及銀
行客服人員，佯稱：因帳
戶誤植，須操作網路銀行
解除設定云云，致呂凱筑
誤信為真，因而陷於錯
誤，於右列時間、匯款右
列金額至右列人頭帳戶
內。
111年3月
2日19時4
4 分許匯
款49,986
元
土地銀行帳
號00000000
0000號陳采
萱帳戶（下
稱土地銀行
陳采萱帳
戶）
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
2日19時4
9 分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
里○○路
000
號
（統一超
商雅神門
市）
⒈告訴人呂凱筑於警詢時之陳
述（第2133號他卷第105至10
8頁）
⒉土地銀行陳采萱帳戶之交易
明細（同卷第267頁）
⒊中華郵政公司駱紫嫻帳戶之
交易明細（同卷第269頁）
⒋呂凱筑匯款49,986元、40,03
9元之網路交易明細截圖2紙
（第127頁）
⒌呂凱筑匯款9,930 元、3 萬
元、29,980元之交易明細截
圖3紙（第127至129頁）
⒍111年3月2日自動櫃員機監視
錄影截圖5張（第14971號偵
卷第181、203、207頁）
111年3月
2日19時5
0 分許提
領20,005
元
111年3月
2日19時4
6 分許匯
款40,039
元
111年3月
2日19時5
1 分許提
領20,005
元
111年3月
2日19時5
2 分許提
領20,005
元
111年3月
2日19時5
3 分許提
領10,005
元
111年3月
2日19時5
6 分許匯
款
9,930
元
中華郵政公
司帳戶號碼
0000000000
0000號駱紫
嫻帳戶（下
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
2日20時1
分許提領
1萬元
臺中市○
○區○○
里○○路
0 段00 號
(續上頁)
稱中華郵政
公司駱紫嫻
帳戶）
（馬岡厝
郵局）
111年3月
2日20時2
6 分許匯
款29,980
元
111年3月
2日20時3
分許提領
3萬元
111年3月
2日20時2
7 分許匯
款3萬元
111年3月
2日20時1
1 分許提
領5萬元
23 陳
婉
真
詐欺集團成員於111年3月2
日以電話聯繫陳婉真，假
冒「垂坤食品」及銀行之
客服人員，並詐稱：因系
統個人資料外洩導致信用
卡遭盜刷，須配合銀行人
員操作網路銀行認證云
云，致陳婉真誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
間、匯款右列金額至右列
人頭帳戶內。
111年3月
2日19時5
4 分許匯
款26,123
元
中華郵政公
司駱紫嫻帳
戶
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○


111年3月
2日20時2
7 分許提
領3萬元
臺中市○
○區○○
里○○路
0 段00 號
( 馬岡厝
郵局)



⒈告訴人陳婉真於警詢時之陳
述（第2133號他卷第139至14
3頁）
⒉中華郵政公司駱紫嫻帳戶之
交易明細（同卷第269頁）
⒊陳婉真合作金庫帳戶存摺影
本（第159頁）
⒋111年3月2日自動櫃員機監視
錄影截圖2張（第14971號偵
卷第183、203頁下）

111年3月
2日19時5
6 分許匯
款
4,023
元
111年3月
2日20時3
0 分許提
領3萬元
111年3月
2日20時1
0 分許匯
款20,012
元
24 江
心
怡
詐欺集團成員於111年3月2
日以電話聯繫江心怡，假
冒「垂坤食品」及銀行之
客服人員，詐稱：因系統
訂單設定為批發商，須操
作自動櫃員機取消設定云
云，致江心怡誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
間、匯款右列金額至右列
人頭帳戶內。
111年3月
2日20時8
分許匯款
29,987元
中華郵政公
司駱紫嫻帳
戶
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
同上
臺中市○
○區○○
里○○路
0段00號9
（馬岡厝
郵局）
⒈告訴人江心怡於警詢時之陳
述（第2133號他卷第171至17
2頁）
⒉中華郵政公司駱紫嫻帳戶之
交易明細（同卷第269頁）
⒊江心怡匯款29,987元之自動
櫃員機交易明細表（同卷第1
76頁）
⒋111年3月2日自動櫃員機監視
錄影截圖1張（第14971號偵
卷第183頁）
25 劉
嘉
安
詐欺集團成員於111年3月3
日18時30分許以電話聯繫
劉嘉安，假冒「垂坤食
品」及銀行之客服人員，
詐稱：因系統訂單設定為
經銷商將導致重複扣款，
須操作網路銀行以取消設
定云云，致劉嘉安誤信為
真，因而陷於錯誤，於右
列時間、匯款右列金額至
右列人頭帳戶內。
111年3月
3日18時5
8 分許匯
款149,98
0元
中華郵政公
司帳號0000
0000000000
號林玉婷帳
戶（下稱中
華郵政公司
林玉婷帳
戶）
①賴鵬羽
②③己○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
3日19時2
分許提領
6萬元
臺中市○
○區○○
路○段00
號（潭子
郵局）
⒈告訴人劉嘉安於警詢時之陳
述（第2133號他卷第206至20
7頁）
⒉中華郵政公司林玉婷帳戶之
交易明細（同卷第273頁）
⒊劉嘉安於111年3月3日匯款之
網路轉帳交易明細表（同卷
第216頁）
⒋111年3月3日自動櫃員機監視
錄影截圖2張（第14971號偵
卷第187頁）
111年3月
3日19時3
分許提領
6萬元
111年3月
3日19時4
分許提領
3萬元
26 葉
宇
芹
詐欺集團成員於111年3月3
日以電話聯繫葉宇芹，假
冒「天主教白永恩福利基
金會」及銀行、郵局之客
服人員，詐稱：因捐款扣
款設定有誤，須以網路轉
帳之方式解除設定云云，
致葉宇芹誤信為真，因而
陷於錯誤，於右列時間、
匯款右列金額至右列人頭
帳戶內。
111年3月
3日19時2
0 分許匯
款49,986
元
中華郵政公
司帳號0000
0000000000
號林仲韓帳
戶（下稱中
華郵政公司
林仲韓帳
戶）
①賴鵬羽
②③己○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
3日19時2
2 分許提
領6萬元
臺中市○
○區○○
路○段00
號（潭子
郵局）
⒈被害人葉宇芹於警詢時之陳
述（第2133號他卷第184至18
5頁）
⒉中華郵政公司林仲韓帳戶之
交易明細（同卷第271頁）
⒊葉宇芹於111年3月3日匯款之
網路轉帳交易明細表（同卷
第193頁）
⒋葉宇芹與詐欺集團成員間通
訊軟體對話內容截圖3張（同
卷第191、193頁）
⒌111年3月3日自動櫃員機監視
錄影截圖2張（第14971號偵
卷第187頁）
(續上頁)
27 陳
姵
樺
詐欺集團成員於111年3月3
日18時43分許以電話聯繫
陳姵樺，假冒「觀音山」
及銀行之客服人員，詐
稱：因捐款設定錯誤為5,0
00元，須至銀行操作自動
櫃員機以解除扣款設定云
云，致陳姵樺誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
間、匯款右列金額至右列
人頭帳戶內。
111年3月
3日19時2
1 分許匯
款99,987
元
中華郵政公
司林仲韓帳
戶
①賴鵬羽
②③己○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
3日19時2
3 分許提
領6萬元
臺中市○
○區○○
路○段00
號（潭子
郵局）
⒈告訴人陳姵樺於警詢時之陳
述（第2133號他卷第196至19
8頁）
⒉中華郵政公司林仲韓帳戶之
交易明細（同卷第271頁）
⒊陳姵樺於111年3月3日匯款之
自動櫃員機交易明細表（同
卷第201頁）
⒋陳姵樺與詐欺集團成員間通
聯紀錄截圖1張（同卷第201
頁）
⒌111年3月3日自動櫃員機監視
錄影截圖1張（第14971號偵
卷第187頁）
111年3月
3日19時2
4 分許提
領3萬元
28 林
佳
蓉
詐欺集團成員於111年3月4
日以電話聯繫林佳蓉，假
冒購物網站之客服人員，
詐稱：因系統遭駭客入侵
導致訂單有誤，須操作網
路銀行更正云云，致林佳
蓉誤信為真，因而陷於錯
誤，於右列時間、匯款右
列金額至右列人頭帳戶
內。
111年3月
4日16時2
7 分許匯
款49,986
元
國泰世華銀
行林筠潔帳
戶
①賴鵬羽
②③己○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
4日16時3
0 分許提
領5萬元
臺中市○
區○○路
000號(國
泰世華銀
行東台中
分許行)
⒈告訴人林佳蓉於警詢時之陳
述（第2151號他卷第161、16
3頁）
⒉國泰世華銀行林筠潔帳戶之
交易明細（同卷第247頁）
⒊林佳蓉於111年3月4日匯款之
網路交易明細截圖（同卷第1
67頁）
⒋111年3月4日監視錄影截圖2
紙（同卷第255頁）
111年3月
4日16時2
9 分許匯
款17,039
元
111年3月
4日16時3
3 分許提
領17,000
元
29 陳
宗
渝
詐欺集團成員於111年3月4
日以電話聯繫陳宗渝，假
冒玩具購物網站及銀行之
客服人員詐稱：因網路購
物訂單誤植為20組，須操
作網路銀行以取消訂單云
云，致陳宗渝誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
間、匯款右列金額至右列
人頭帳戶內。
111年3月
4日16時4
5 分許匯
款49,963
元
中華郵政公
司帳號0000
0000000000
號蔡宇彬帳
戶（下稱中
華郵政公司
蔡宇彬帳
戶）
①賴鵬羽
②③己○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
4日16時4
9 分許提
領6萬元
臺中市○
區○○路
000號(臺
中大智郵
局)
⒈告訴人陳宗渝於警詢時之陳
述（第2151號他卷第9至13
頁）
⒉中華郵政公司蔡宇彬帳戶之
交易明細表（第249頁）
⒊111年3月4日監視錄影截圖6
紙（同卷第73、75、258、25
9頁）
111年3月
4日16時4
7 分許匯
款49,963
元
111年3月
4日16時5
0 分許提
領43,000
元
30 李
忠
達
詐欺集團成員於111年3月4
日以電話聯繫李忠達，假
冒「阿信情趣用品店」及
銀行之客服人員，詐稱：
因系統訂單大量重複，須
操作自動櫃員機取消訂單
云云，致李忠達誤信為
真，因而陷於錯誤，於右
列時間、匯款右列金額至
右列人頭帳戶內。
111年3月
4日18時1
5 分許匯
款25,985
元
中華郵政公
司蔡宇彬帳
戶
①賴鵬羽
②③己○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
4日18時1
8 分許提
領20,005
元
臺中市○
區○○路
000號(國
泰世華銀
行東台中
分許行)
⒈告訴人李忠達於警詢時之陳
述（第2151號他卷第21至23
頁）
⒉中華郵政公司蔡宇彬帳戶之
交易明細表（第249頁）
⒊李忠達於111年3月4日匯款之
自動櫃員機交易明細表2紙
（第25、27頁）
⒋111年3月4日監視錄影截圖6
紙（同卷第79 、256 至257
頁）
111年3月
4日18時1
9 分許提
領6,005
元
111年3月
4日18時3
9 分許匯
款23,985
元
111年3月
4日18時4
4 分許提
領20,005
元
111年3月
4日18時4
6 分許提
領1,005
元
31 梁
皖
甯
詐欺集團成員於111年3月6
日以電話聯繫梁皖甯，假
冒「愛迪達」網路賣場之
客服人員詐稱：因系統操
作失誤，誤將其升級為會
員，須操作網路銀行以取
消會員申請云云，致梁皖
111年3月
6日15時4
分許匯款
49,963元
中華郵政公
司帳號0000
0000000000
號朱少華帳
戶（下稱中
華郵政公司
①賴鵬羽
②③己○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
6日15時7
分許提領
5萬元
臺中市○
○區○○
路000 號
( 中華郵
政- 霧峰
郵局)
⒈告訴人梁皖甯於警詢時之陳
述（第35047號偵卷一第395
至396頁）
⒉中華郵政公司朱少華帳戶之
交易明細表（同卷第209頁）
⒊中國信託銀行柯杰宏帳戶之
交易明細（第201、214頁）
111年3月
6日15時6
111年3月
6日15時8
(續上頁)
甯誤信為真，因而陷於錯
誤，於右列時間、匯款右
列金額至右列人頭帳戶
內。
朱少華帳
戶）
⒋梁皖甯於111年3月6日匯款2
筆之網路交易明細截圖（第3
5047號偵卷二第200頁）
⒌梁皖甯於111年3月6日匯款3
筆之網路交易明細截圖（第3
5047號偵卷二第200頁）
分許匯款
49,976元
分許提領
5萬元
111年3月
6日15時1
1 分許匯
款
9,988
元
中國信託帳
號00000000
0000號柯杰
宏帳戶（下
稱中國信託
銀行柯杰宏
帳戶）
①賴鵬羽
②③己○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
6日15時1
6 分許提
領5萬元
臺中市○
○區○○
路000 號
( 統一超
商阿罩霧
門市)
111年3月
6日15時1
3 分許匯
款
9,988
元
111 年3
月6日15
時18 分
許提領2
9,000元
111年3月
6日15時1
4 分許匯
款
9,986
元
111 年3
月6日15
時27 分
許提領2
9,000元
111 年3
月6日15
時28 分
許提領1
萬元
32 洪
凱
捷
詐欺集團成員於111年3月6
日以電話聯繫洪凱捷，假
冒「愛迪達」網路賣場及
中國信託商業銀行之客服
人員，詐稱：因系統出錯
誤替其申請為會員，須匯
款至指定帳號以取消會員
申請云云，致洪凱捷誤信
為真，因而陷於錯誤，於
右列時間、匯款右列金額
至右列人頭帳戶內。
111年3月
6日15時1
6 分許匯
款16,099
元
中國信託銀
行柯杰宏帳
戶
同上
同上
同上
⒈被害人洪凱捷於警詢時之陳
述（第35047號偵卷一第407
至408頁）
⒉中國信託銀行柯杰宏帳戶之
交易明細（第214頁）
33 陳
昱
均
詐欺集團成員於111年3月6
日以電話聯繫陳昱均，假
冒提拉米蘇蛋糕店之客服
人員，詐稱：因系統遭駭
客入侵，替其申請會員，
須操網路銀行以取消會員
申請云云，致陳昱均誤信
為真，因而陷於錯誤，於
右列時間、匯款右列金額
至右列人頭帳戶內。
111年3月
6日15時2
0 分許匯
款29,985
元
中華郵政公
司朱少華帳
戶
①賴鵬羽
②③己○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
6日15時2
4 分許提
領3萬元
臺中市○
○區○○
路000 號
( 中華郵
政- 霧峰
郵局)
⒈告訴人陳昱均於警詢時之陳
述（第35047號偵卷一第413
至414頁）
⒉中華郵政公司朱少華帳戶之
交易明細表（同卷第209頁）
⒊統一超商Mycard遊戲點數使
用須知-金額3000元（第3504
7號偵卷二第244頁）
⒋陳昱均提出來電紀錄截圖2紙
（同卷第243頁）
34 曾
美
惠
詐欺集團成員於111年3月9
日以電話聯繫曾美惠，佯
稱係「古寶無患子」公司
之人員，詐稱：因系統訂
單有誤，需操作自動櫃員
機更正云云，致曾美惠誤
信為真，因而陷於錯誤，
於右列時間、匯款右列金
額至右列人頭帳戶內。
111年3月
9日20時2
1 分許匯
款3萬元
國泰世華銀
行帳號0000
00000000號
周詩葳帳戶
（下稱國泰
世華銀行周
詩葳帳戶）
①賴鵬羽
111年3月
9日20時2
5 分許提
領3萬元
臺中市○
區○○路
0 號、11
號( 全家
超商台中
建民門
市)
⒈被害人曾美惠於警詢時之陳
述（第28853號偵卷第61至63
頁）
⒉帳戶個資檢視-國泰世華商業
銀行周詩葳帳戶（第79頁）
⒊曾美惠切結書2紙（第139至1
41頁）
⒋曾美惠於111年3月9日20時22
分許匯款3萬元至國泰世華銀
行周詩葳帳戶銀行帳戶之自
動櫃員機交易明細表（第147
頁）
⒌111年3月9日監視錄影截圖3
紙（同卷第71、73頁）
⒍國泰世華商業銀行周詩葳帳
戶交易明細（同卷第39頁）
111年3月
9日20時2
9 分許匯
款28,985
元
國泰世華商
業銀行周詩
葳帳戶
①賴鵬羽
111年3月
9日20時3
0 分許提
領29,000
元
同上
111年3月
9日20時1
3 分許匯
款3萬元
國泰世華商
業銀行周詩
葳帳戶
①賴鵬羽
111年3月
9日20時1
8 分許提
領38,000
元
同上
35 林詐欺集團成員於111年3月9 111年3月國泰世華商①賴鵬羽 同上
同上
⒈被害人林珏於警詢時之陳述
(續上頁)
珏日以電話聯繫林珏，假冒
「聯合勸募中心」及中國
信託銀行之客服人員，詐
稱：因捐款設定有誤，須
操作自動櫃員機以解除扣
款云云，致林珏誤信為
真，因而陷於錯誤，於右
列時間、匯款右列金額至
右列人頭帳戶內。
9日20時1
5 分許匯
款
8,123
元
業銀行周詩
葳帳戶
（第28853號偵卷第65至69
頁）
⒉帳戶個資檢視-國泰世華商業
銀行周詩葳帳戶（第79頁）
⒊林珏於111年3月9日匯款4,12
3至周詩葳國泰世華銀行帳戶
之網路交易明細截圖1紙（第
171頁）
⒋林珏於111年3月9日匯款8,12
3至中國信託銀行江湖建帳戶
之網路交易明細截圖1紙（第
173頁）
⒌111年3月9日監視錄影截圖2
紙（同卷第73、75頁）
⒍中國信託銀行江湖建帳戶交
易明細（同卷第41頁）
111年3月
9日20時2
7 分許匯
款
4,123
元
中國信託銀
行帳號0000
00000000 號
江湖建帳戶
（下稱中國
信託銀行江
湖建帳戶）
①賴鵬羽
111年3月
9日20時3
1 分許提
領4,000
元
同上
36 王
皇
盛
詐騙成員於110年12月15日
以通訊軟體暱稱「涵涵CMH
1019」聯繫王皇盛，假冒
銀行行員，詐稱：可投資
加密貨幣為副業，並下載
投資軟體「Meta Trader
5」投資獲利云云，致王皇
盛誤信為真，因而陷於錯
誤，於右列時間、匯款右
列金額至右列人頭帳戶
內。
111年1月
27日14時
45分許匯
款20萬元
中國信託銀
行帳號0000
00000000 號
蔡景棠帳戶
（111年1月
27日14時47
分許轉匯20
萬600 元至
中國信託銀
行帳號0000
00000000 號
楊宜帳戶，
再於111年1
月27日14時
49分許轉匯
86,000元至
中國信託銀
行帳號0000
00000000 號
己○○帳
戶）
①己○○
111年1月
17日14時
50分許提
領34,000
元
臺中市○
區○○路
0 段0 號
（統一超
商新立德
門市）
⒈告訴人王皇盛於警詢時之陳
述（第37109號偵卷第29至33
頁）
⒉中國信託銀行帳號000000000
000號蔡景棠帳戶基本資料、
交易明細（同卷第37 、39
頁）
⒊中國信託銀行帳號000000000
0000號楊宜帳戶基本資料、
交易明細（同卷第51 、65
頁）
⒋中國信託銀行帳號000000000
000號己○○帳戶基本資料、
交易明細（同卷第79 至83
頁）
⒌111年1月27日之監視器錄影
翻拍照片1張（同卷第99頁）
①己○○
111年1月
17日15時
9 分許提
領86,000
元
同上
37 顏
燕
萍
詐欺集團成員於111年3月2
日電話聯繫顏燕萍，佯稱
係「垂坤食品」及銀行之
客服人員，詐稱：因系統
個資外洩導致強制扣款，
須操作網路銀行解除設定
云云，致顏燕萍誤信為
真，因而陷於錯誤，於右
列時間、匯款右列金額至
右列人頭帳戶內。
111年3月
2日19時1
0 分許匯
款29,985
元
土地銀行陳
采萱帳戶
①丁○○（未起
訴）
②丙○○
②③戊○○
111年3月
2日19時1
7 分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
里○○路
0 段00 號
（中華郵
政- 馬岡
厝郵局）

⒈告訴人顏燕萍於警詢時之陳
述（第14970號偵卷第215至2
18頁）
⒉土地銀行陳采萱帳戶之交易
明細（第267頁）
⒊111年3月2日自動櫃員機監視
錄影截圖2張（第14971號偵
卷第181、197、201頁）
111年3月
2日19時1
8 分許提
領9,005
元
38 林
淑
雅
詐欺集團成員於111年3月9
日以電話聯繫林淑雅，佯
稱係「聯合勸募中心」之
客服人員，詐稱：因捐款
設定出問題，須操作自動
櫃員機以解除扣款云云，
致林淑雅誤信為真，因而
陷於錯誤，於右列時間、
匯款右列金額至右列人頭
帳戶內。
111年3月
9日21時2
6 分許匯
款
5,050
元
合作金庫銀
行帳號0000
000000000
號（下稱合
作金庫黃姿
雯帳戶）
①賴鵬羽
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
9日21時3
5 分許提
領5,005
元
臺中市○
區○○路
000號(台
新銀行台
中分行)
⒈告訴人林淑雅於警詢時之陳
述（第2151號他卷第207至20
9頁）
⒉合作金庫黃姿雯帳戶之交易
明細（同卷第251頁）
⒊林淑雅於111年3月9日匯款5,
050元至合作金庫銀行帳號00
00000000000號【黃姿雯】帳
戶之網路交易明細截圖（同
卷第218頁）
39 梁
望
遵
詐欺集團成員於111年3月9
日以電話聯繫梁望遵，佯
稱係「聯合勸募中心」之
客服人員，詐稱：因捐款
111年3月
9日22時2
2 分許匯
台新商業銀
行帳號0000
0000000000
號江湖建帳
①賴鵬羽
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
9日22時2
5 分許提
臺中市○
區○○路
○段00號
(OK 超商
⒈告訴梁望遵於警詢時之陳述
（第2151號他卷第235至237
頁）
(續上頁)
設定出問題將重複捐款，
須須操作網路銀行解除設
定云云，致梁望遵誤信為
真，因而陷於錯誤，於右
列時間、匯款右列金額至
右列人頭帳戶內。
款99,986
元
戶（下稱台
新商業銀行
江湖建帳
戶）
領99,000
元
台中家商
門市)


⒉台新商業銀行江湖建帳戶交
易明細表（同卷第253頁）
⒊梁旺遵於111年3月9日匯款2
筆之網路交易明細（同卷第2
31頁）
⒋梁旺遵於111年3月9日匯款1
筆之存摺明細影本（同卷第2
33頁）
⒌梁旺遵提出「聯合勸募」內
容截圖2張（同卷第234頁）
⒍111年3月9日監視錄影截圖1
紙（同卷第261頁）
111年3月
9日22時2
5 分許匯
款29,986
元
111年3月
9日22時2
7 分許提
領3萬元
111年3月
9日22時3
5 分許匯
款21,234
元
111年3月
9日22時3
7 分許提
領21,000
元
40 葉
雁
君
詐欺集團成員於111年2月2
5日19時1分許以電話聯繫
葉雁君，佯稱係「晶華酒
店」電子商務、台新銀行
及郵局等之客服人員，詐
稱：葉雁君於去年購買餐
卷，因系統錯誤將餐卷訂
單數量弄錯，須操作網路
銀行更正錯誤云云，致葉
雁君誤信為真，因而陷於
錯誤，於右列時間、匯款
右列金額至右列人頭帳戶
內。
111年2月
25日19時
40分許匯
款49,989
元
台新銀行帳
號00000000
000000號彭
嘉玲帳戶
（下稱台新
銀行彭嘉玲
帳戶）
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
111年2月
25日19時
44分許提
領5萬元
臺中市○
○區○○
路00 號
( 全家超
商霧峰新
振興門
市)
⒈告訴人葉雁君於警詢時之陳
述（第35047號偵卷一第351
至366頁）
⒉台新銀行彭嘉玲帳戶交易明
細（第221頁）
⒊合作金庫曾辛茹帳戶之交易
明細（第219頁）
⒋中華郵政公司蕭玫瑰帳戶之
基本資料及交易明細表（第2
921號核交卷第17至18頁）
⒌京華國際酒店股份有限公司
購買通知（同卷第38 至47
頁）
⒍165專線協請金融機構暫行圈
存疑似詐欺款項通報單（同
卷第35頁）
⒎111年2月25日監視錄影截圖2
紙-全家霧峰新振興店（第35
047號偵卷一第246頁）
⒏111年2月25日監視錄影截紙6
張-國壽霧峰大樓（同卷一第
247至250頁）
⒐111年2月25日監視錄影截紙6
張-統一吉峰店（同卷第251
頁）
⒑111年2月25日監視錄影截圖3
紙-民生路郵局（同卷第254
至255頁）
⒒111年2月25日監視錄影截圖1
6紙-國壽霧峰大樓（同卷第2
96至303頁）
111年2月
25日20時
12分許匯
款49,989
元
合作金庫帳
號00000000
00000 號曾
莘茹帳戶
（下稱合作
金庫曾辛茹
帳戶）
①己○○
②③丙○○
③丁○○（未起
訴）
111年2月
25日20時
19分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
路0000 號
( 國壽霧
峰大樓)






111年2月
25日20時
21分許提
領20,005
元
111年2月
25日20時
23分許提
領9,005
元
111年2月
25日20時
18分許匯
款49,989
元
111年2月
25日20時
28分許提
領20,005
元
111年2月
25日20時
29分許提
領元提領
20,005元
111年2月
25日20時
30分許提
領20,005
元
111年2月
25日20時
20分許匯
款49,989
元
111年2月
25日20時
31分許提
領20,005
元
111 年02
月25日20
時34分許
提領20,0
05元
臺中市○
○○街0
號( 統一
超商吉峰
門市)
111年2月
25日21時
中華郵政公
司蕭玫瑰帳
①⑤己○○
②③④丙○○
111年2月
25日21時
臺中市○
○區○○
(續上頁)
07分許匯
款29,987
元
戶
③丁○○（未起
訴）
9 分許提
領20,005
元
路00 號
( 全家超
商霧峰民
生門市)

111年2月
25日21時
10分許提
領10,005
元
111年2月
25日20時
25分許匯
款49,989
元
中華郵政公
司蕭玫瑰帳
戶
①⑤己○○
②④丙○○
③丁○○（未起
訴）
111年2月
25日20時
48分許提
領6萬元
臺中市○
○區○○
路00 號
( 民生路
郵局)
111年2月
25日20時
26分許匯
款49,989
元
111年2月
25日20時
49分許提
領6萬元
41 郭
貞
玉
詐欺集團成員於111年3月1
日以電話聯繫郭貞玉，佯
稱係「天主教白永恩福利
基金會」之客服人員，詐
稱：因捐款金額設定有
誤，須操作自動櫃員機以
解除設定云云，致郭貞玉
誤信為真，因而陷於錯
誤，於右列時間、匯款右
列金額至右列人頭帳戶
內。
⑴111年3
月1日1
9 時57
分許匯
款29,9
63元
華南銀行林
冠茹帳戶
①己○○
②③丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
1日20時1
分許提領
20,005元
臺中市○
○區○○
路○段00
0 ○00 號
（統一超
商逢辰門
市）
⒈告訴人郭貞玉於警詢時之陳
述（第24296號偵卷第67、70
至71頁）
⒉中華郵政公司童胤耀帳戶之
交易明細表（同卷第211至21
4頁）
⒊郭貞玉於111年3月1日19時56
分許、20時31分匯款29,963
元、29,963元至華南銀行林
冠茹帳戶之自動櫃員機交易
明細表2紙（同卷第72頁）
⒋郭貞玉於111年3月1日23時59
分許匯款29,985元至童胤耀
中華郵政公司帳號000000000
00000號帳戶之自動櫃員機交
易明細表1紙（同卷第74頁）
⒌111年3月2日監視錄影截圖-
大里仁化路郵局（第35047號
偵卷一第260至262頁）
⒍華南銀行林冠茹帳戶交易明
細（第32349 號偵卷第161
頁）
111年3月
1日20時2
分許提領
10,005元
同上
⑵111年3
月1日2
3 時59
分許匯
款29,9
85元
中華郵政公
司童胤耀帳
戶
①⑤己○○
②④丙○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
2日0時2
分許提領
3萬元
臺中市○
○區○○
路00 號
( 中華郵
政- 仁化
郵局)
⑶111年3
月1日2
0 時32
分許匯
款29,9
63元
華南銀行林
冠茹帳戶
①己○○
②③丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
1日20時4
2 分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
路○段00
0 ○00 號
（全家超
商臺中陽
光門市）
111 年3
月1日20
時44 分
許提領1
6,005元
①己○○
②③丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
1日21時1
2 分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
路00 號1
樓（統一
超商逢大
路門市）
42 李
亞
蒨
詐欺集團成員111年3月3日
致電李雅蒨，假冒「觀音
山中華大悲法藏佛教會全
球資訊網」之電商業者，
詐稱：因遭系統駭客入
侵，設定為每月自動扣款2
千元，須匯款至指定帳號
以解除扣款云云，致李亞
蒨誤信為真，因而陷於錯
誤，於右列時間、匯款右
⑴111年3
月3日2
0時2分
許匯款
49,986
元
臺灣銀行張
祐瑋帳戶
①賴鵬羽
④丙○○
③⑤己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
3日20時9
分許提領
20,005元
臺中市○
○區○○
路○段00
號（中華
郵政- 潭
子郵局）
⒈被害人李亞蒨於警詢時之陳
述（第2934號核交卷第43至4
9頁）
⒉臺灣銀行張祐瑋帳戶基本資
料及交易明細（同卷第11至1
3頁）
⒊臺灣銀行張祐瑋帳戶之存摺
封面及交易明細（第32228號
偵卷第47至49頁）
①賴鵬羽
④丙○○
③⑤己○○
111年3月
3日20時1
0 分許提
同上
(續上頁)
列金額至右列人頭帳戶
內。
⒋國泰世華銀行林筠潔帳戶交
易明細（第2151號他卷第247
頁、第9497號偵卷第303頁）
⒌永豐商業銀行林筠潔帳戶之
交易明細（第9497號卷第301
頁）
⒍111年3月4日監視錄影截圖3
張-永隆路萊爾富（第35047
號偵卷一第269至270頁）
⒎111年3月4日監視錄影截圖3
張-全家大里再發店（第3504
7號偵卷一第271至272頁）
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
領20,005
元
①賴鵬羽
④丙○○
③⑤己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
3日20時1
1 分許提
領9,005
元
同上
⑵111年3
月3日2
0 時27
分許匯
款49,9
86元
臺灣銀行張
祐瑋帳戶
①賴鵬羽
④丙○○
③⑤己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
3日20時3
0 分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
○路000
號（全家
超商金潭
門市）
①賴鵬羽
④丙○○
③⑤己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
3日20時3
1 分許提
領20,005
元
同上
①賴鵬羽
④丙○○
③⑤己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
3日20時3
1 分許提
領20,005
元
同上
⑶111年3
月3日2
0 時42
分許匯
款21,0
15元
臺灣銀行張
祐瑋帳戶
①賴鵬羽
④丙○○
③⑤己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
3日20時4
6 分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
路○段00
號（統一
超商潭寶
門市）
①賴鵬羽
④丙○○
③⑤己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
3日21時4
7 分許提
領1,005
元
同上
⑷111年3
月3日2
1 時09
分許匯
款29,9
86元
永豐銀行林
筠潔帳戶
①賴鵬羽
③己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）

111年3月
3日21時1
1 分許提
領20,005
元
同上
①賴鵬羽
③己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）

111年3月
3日21時1
2 分許提
領10,005
元
同上
⑸111年3
月3日2
1 時22
分許匯
款29,9
85元
永豐銀行林
筠潔帳戶
①賴鵬羽
③己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）

111年3月
3日21時2
5 分許提
領20,005
元
臺中市○
○區○○
○路000
號（全家
超商金潭
門市）
①賴鵬羽
③己○○
③丁○○（另案
追加，不在本
111年3月
3日21時2
6 分許提
同上
(續上頁)
案審理範圍）

領10,005
元
⑹111年3
月4日0
時35 分
許匯款
12,954
元
國泰世華銀
行林筠潔帳
戶
①賴鵬羽
②③己○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
4日0時37
分許提領
13,000元
臺中市○
○區○○
路00 號
(萊爾富-
大里永
隆)
⑺111年3
月4日1
2 時33
分許匯
款12 萬
元
國泰世華銀
行林筠潔帳
戶
①己○○
③戊○○
111年3月
4日12時5
0 分許提
領10萬元
臺中市○
○區○○
路000 號
( 全家超
商大里再
發門市)
111年3月
4日12時5
2 分許提
領2萬元
43 李
淑
敏
詐欺集團成員於111年3月6
日以電話聯繫李淑敏，佯
稱係「現代婦女基金會」
及銀行之客服人員，詐
稱：因捐款錯誤設定為長
期捐款，須操作自動櫃員
機解除扣款云云，致李淑
敏誤信為真，因而陷於錯
誤，於右列時間、匯款右
列金額至右列人頭帳戶
內。
⑴111年3
月6日1
5 時12
分許至
27 分許
匯款9,
987
元
共
筆，共
69,909
元
中國信託銀
行柯杰宏帳
戶
①賴鵬羽
②③己○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
6日15時1
8 分許提
領29,000
元
臺中市○
○區○○
路000 號
( 統一超
商阿罩霧
門市)
⒈告訴人李淑敏於警詢時之陳
述（第35047號偵卷一第401
至402頁）
⒉中國信託銀行柯杰宏帳戶之
交易明細（第201、213至214
頁）
⒊中華郵政公司朱少華帳戶之
交易明細表（同卷第209至21
0頁）
⒋台新銀行林燕伶帳戶之基本
及交易明細（第3204號核交
卷第9至16頁）
111年3月
6日15時2
7 分許提
領29,000
元
111年3月
6日15時2
8 分許提
領1萬元
⑵111年3
月6日1
5時7分
許匯款
9,987
元
中華郵政公
司朱少華帳
戶
①賴鵬羽
②③己○○
③丁○○（未起
訴）
③戊○○
111年3月
6日15時9
分許提領
9,000元
臺中市○
○區○○
路000 號
( 中華郵
政- 霧峰
郵局)
⑶111年3
月6日1
5時9分
許匯款
9,987
元
111年3月
6日15時1
1 分許提
領10,900
元
⑷111年3
月6日1
5 時44
分許匯
款97,1
28元
台新銀行帳
戶號碼0000
0000000000
號林燕伶帳
戶（下稱台
新銀行林燕
伶帳戶）
④己○○
⑤丙○○

111年3月
6日15時5
2 分許提
領147,00
0元

臺中市○
○區○○
路000 號
( 全家超
商霧峰金
來門市)


⑸111年3
月6日1
5 時46
分許匯
款49,9
89元
44 黃
霖
銘
詐欺集團成員於111年2月2
8日以電話聯繫黃霖銘，佯
稱係「現代婦女基金會」
及台新銀行之客服人員，
詐稱：因捐款錯誤設定為
每月扣款，須操作自動櫃
員機及網路銀行以解除設
⑴111年2
月28 日
20 時49
分許匯
款49,9
86元
臺北富邦銀
行帳號0000
00000000 號
葉潔倫帳戶
（下稱臺北
富邦銀行葉
潔倫帳戶）
④丙○○
⑤己○○
111年2月
28日20時
51分許提
領20,005
元
不詳




⒈告訴人黃霖銘於警詢時之陳
述（第2123號核交卷第117至
129頁）
⒉臺北富邦銀行葉潔倫帳戶基
本資料及交易明細（同卷第1
8至35頁）
⑵111年2
④丙○○
111年2月
(續上頁)
定云云，致黃霖銘誤信為
真，因而陷於錯誤，於右
列時間、匯款右列金額至
右列人頭帳戶內。
⒊黃霖銘於111年2月28日匯款
之網路交易明細截圖6紙（第
135、137、139頁）
⒋黃霖銘於111年3月1日匯款之
網路交易明細截圖3紙（第13
5、139頁）
⒌黃霖銘電話通聯紀錄截圖
（第143頁）
⒍現代婦女基金會募款頁面截
圖（第147頁）
⒎己○○、丙○○等111年3月1
日在臺中市西屯區福興路全
家超商臺中金福星店之監視
器錄影截圖8張（第32349號
偵卷第219至222頁）
月28 日
20 時51
分許匯
款25,0
39元
⑤己○○
28日20時
52分許提
領20,005
元
④丙○○
⑤己○○
111年2月
28日20時
53分許提
領10,005
元
④丙○○
⑤己○○
111年2月
28日20時
58分許提
領20,005
元
④丙○○
⑤己○○
111年2月
28日20時
59分許提
領5,005
元
⑶111年2
月28 日
22 時40
分許匯
款24,0
17元
④丙○○
⑤己○○
111年2月
28日22時
43分許提
領20,005
元
④丙○○
⑤己○○
111年2月
28日22時
44分許提
領4,005
元
⑷111年2
月28 日
22 時49
分許匯
款7,98
5元
④丙○○
⑤己○○
111年2月
28日22時
52分許提
領8,005
元
⑸111年3
月1日0
時3 分
許匯款
49,986
元
①⑤己○○
②③④丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
1日0時8
分許提領
20,005元
臺中市○
○區○○
路000 號
（全家超
商金福興
門市）
①⑤己○○
②③④丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
1日0時9
分許提領
20,005元
同上
⑹111年3
月1日0
時4 分
許匯款
49,986
元
①⑤己○○
②③④丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）

111年3月
1日0時10
分許提領
20,005元
同上
①⑤己○○
②③④丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
1日0時11
分許提領
20,005元
同上
⑺111年3
月1日0
時12 分
許匯款
①⑤己○○
②③④丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
111年3月
1日0時12
分許提領
20,005元
同上
(續上頁)
附表四：
17,985
元
案審理範圍）
①⑤己○○
②③④丙○○
③丁○○（另案
追加，不在本
案審理範圍）
111年3月
1日0時20
分許提領
17,905元
同上
45 蕭
順
元
詐欺集團成員於111年4月1
2日以電話聯繫蕭順元，佯
稱係「遠傳Friday購物」
網路賣場之客服人員，詐
稱：因工作人員疏失，導
致訂單數量有誤，須操作
網路銀行匯款認證帳戶云
云，致蕭順元誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
間、匯款右列金額至右列
人頭帳戶內。
111年4月
12日20時
20分許匯
款49,987
元
臺灣銀行帳
號00000000
0000號亓煥
權帳戶（下
稱臺灣銀行
亓煥權帳
戶）
④賴鵬羽
111年4月
12日20時
45分許提
領6 萬
元
不詳 ⒈告訴人蕭順元於警詢時之陳
述（第29661號偵卷第185至1
89頁）
⒉臺灣銀行亓煥權帳戶基本及
交易明細（同卷第169至171
頁）
⒊蕭順元提出詐欺集團成員聯
繫資訊、試圖登入網銀帳戶
紀錄、IP位址及轉帳交易明
細截圖6張（同卷第195至199
頁）
46 金
秀
畋
詐欺集團成員於111年4月1
2日以電話聯繫金秀畋，佯
稱係「遠傳Friday購物」
網路賣場之客服人員，詐
稱：因工作人員疏失，導
致訂單數量有誤，須操作
網路銀行匯款認證帳戶云
云，致金秀畋誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
間、匯款右列金額至右列
人頭帳戶內。
111年4月
12日20時
21分許匯
款17,985
元
臺灣銀行亓
煥權帳戶
④賴鵬羽
111年4月
12日20時
46分許提
領6 萬
元
不詳 ⒈告訴人於警詢時之陳述（第2
9661號偵卷第207至209頁）
⒉臺灣銀行亓煥權帳戶基本及
交易明細（同卷第169至171
頁）
⒊金秀畋於111年4月12日匯款
之網路交易明細截圖2張（同
卷第213頁）
47 蔡
昀
融
詐欺集團成員於111年4月1
2日以電話聯繫蔡昀融，佯
稱係「誠品書局」網路賣
場及第一銀行之客服人
員，詐稱：因工作人員疏
失，將導致自動扣款，須
匯款至指定帳戶解除云
云，致蔡昀融誤信為真，
因而陷於錯誤，於右列時
間、匯款右列金額至右列
人頭帳戶內。
111年4月
12日20時
18分許匯
款49,989
元
臺灣銀行亓
煥權帳戶
④賴鵬羽
111年4月
12日20時
50分許提
領20,005
元
不詳 ⒈告訴人蔡昀融於警詢時之陳
述（第29661號偵卷第229至2
31頁）
⒉臺灣銀行亓煥權帳戶基本及
交易明細（同卷第169至171
頁）
⒊中國信託銀行運來咖哩帳戶
基本資料、交易明細及網路
登入IP列表（同卷第173至17
9頁）
⒋蔡昀融於111年4月12日匯款
至臺灣銀行亓煥權帳戶之網
路交易明細2紙（同卷第24
7、249頁）
⒌蔡昀融於111年4月12日匯款
至中國信託銀行運來咖哩帳
戶之網路交易明細1紙（第24
9頁）

111年4月
12日20時
30分許匯
款32,093
元
臺灣銀行亓
煥權帳戶
④賴鵬羽
111年4月
12日20時
51分許提
領10,005
元
不詳
111年4月
13日1時3
9 分許匯
款99,997
元
中國信託銀
行帳號0000
00000000 號
運來咖哩帳
戶（下稱中
國信託銀行
運來咖哩帳
戶）
④賴鵬羽
111年4月
13日1時4
6 至48 分
許，提領
2 萬元，
共5 筆，
合計10萬
元
不詳
48 連
凱
煜
詐欺集團成員於111年4月1
2日以電話聯繫連凱煜，佯
稱係「誠品書局」網路賣
場及台新銀行之客服人
員，詐稱：因工作人員疏
失，將導致訂單錯設定為
團購，須操作自動櫃員機
更正云云，致連凱煜誤信
為真，因而陷於錯誤，於
右列時間、匯款右列金額
至右列人頭帳戶內。
111年4月
13日1時4
2 分許匯
款2萬元
中國信託銀
行運來咖哩
帳戶
④賴鵬羽
111年4月
13日1時4
8 分許提
領19,000
元
不詳
⒈告訴人連凱煜於警詢時之陳
述（第29661號偵卷第265至2
69頁）
⒉中國信託銀行運來咖哩帳戶
基本資料、交易明細及網路
登入IP列表（同卷第173至17
9頁）
⒊連凱煜於111年4月12日匯款
之自動櫃員機交易明細表
（同卷第299頁）
⒋連凱煜提出通聯紀錄等佐證
資料（第303至307頁）
(續上頁)
編
號
扣案物品名稱
持
有
人
說明
行動電話1支（含門號000
0000000號晶片卡）
黎
韋
辰
為另案被告黎韋辰所有，並供其
與被告賴鵬羽為附表二編號12所
示犯行之用，不問屬於犯罪行為
人與否，沒收之。
統一超商交貨便外包裝袋
1只
為被告賴鵬羽、另案被告黎韋辰
如附表二編號12所示犯行之犯罪
所得，應宣告沒收。
陳志宏國民身分證正反面
影本1張
中華郵政公司金融卡1張
土地銀行金融卡1張
中華郵政公司帳戶號碼00
00000-0000000 號帳戶之
郵存摺影本1張
土地銀行帳號0000000000
00號帳戶存摺影本1張
統一超商交貨便領件收據
1張
為如附表二編號12所示犯行之證
據，不予沒收。
員林市農會金融卡1張
丙
○
○
為被告丙○○如附表二編號9所示
犯行之犯罪所得，應宣告沒收。
10 國泰世華銀行金融卡1張
與本案無關，不予宣告沒收。
11 土地銀行金融卡1張
12 國泰世華銀行金融卡1張
13 臺灣企銀金融卡1張
14 合作金庫金融卡1張
15 蘋果廠牌IPhone行動電話
1 支（含門號0000000000
號晶片卡1張；序號：000
000000000000）
為被告丙○○所有，並供其與暱
稱「大谷」聯繫使用，應宣告沒
收。
16 蘋果廠牌IPhone6型行動
電話1支（序號：0000000
00000000）
賴
鵬
羽
均為被告賴鵬羽所有，然與本案
無關，不予宣告沒收。
17 蘋果廠牌IPhone7型行動
電話1支（序號：0000000
00000000）
18 蘋果廠牌IPhone13型行動
電話1支
19 三星廠牌手機1支
20 蘋果廠牌IPhone行動電話
1支（序號：00000000000
0000）
己
○
○
均為被告己○○所有，然與本案
無關，不予宣告沒收。
21 三星廠牌行動電話1 支
（序號00000000000000）
22 蘋果廠牌IPhone行動電話
1支（序號：00000000000
0000）
戊
○
○
為詐欺集團成員提供予被告戊○
○使用，並供其與暱稱「大谷」
聯繫使用，應宣告沒收。
23 OPPO廠牌行動電話1支
為被告戊○○所有，然與本案無
關，不予宣告沒收。
(續上頁)