臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,附民,2168,20240123,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第2168號
原 告 曾玉花
被 告 歐淑樺
上列被告因洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第2524號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：訴之聲明詳如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；

法院認原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；

刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。

是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例要旨參照）。

二、經查，原告曾玉花係於民國（下同）112年10月4日提起本件附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收文章為憑。

原告所指被告歐淑樺被訴洗錢防制法等之刑事案件，雖經臺灣臺中地方檢察署檢察官於112年8月30日以112年度偵字第16923、19809、26273、33280、33758、38477號偵查終結，惟該案係於112年10月26日始向本院提出起訴書及相關卷證，並經本院受理，此時始產生訴訟繫屬關係，此有本院收文人員在臺灣臺中地方檢察署112年10月26日中檢介師（棠）112偵16923字第1129122707號函所蓋之戳章可佐，其程序顯與首揭說明不符。

又按起訴是否合法，以起訴時為準，此為法律上必備之程序，不得補正，即不得因嗣後刑事部分已起訴而補正附帶民事訴訟合法起訴之欠缺。

從而，本件原告所提本件刑事附帶民事訴訟之訴即不合法，應予以駁回，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第三庭 法 官 高思大
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 陳任鈞
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日