臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,附民,296,20240827,2

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
112年度附民字第296號
原      告  賴保羅
被      告  林奇賢


            賴鵬羽
                    （現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因請求損害賠償案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主    文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事    實

一、原告方面：本件聲明及陳述，如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告林奇賢、賴鵬羽方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理    由

一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；

另按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文。

二、按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台附字第5號判決要旨參照）。

又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，亦即對於未經刑事訴訟判決認定共同犯罪之人，不得僅因原告片面主張其為共同侵權行為之人，而認為該部分附帶民事訴訟之請求合法（最高法院93年度台附字第57號判決要旨參照）。

三、經查，本院112年度金訴字第85號詐欺等案件，檢察官就原告遭詐騙部分即起訴書附表一之一編號6、附表三編號5，係起訴被告江念軒、洪庭安，並敘及另案被告吳志賢共同為此部分犯行，然就此部分未起訴林奇賢、賴鵬羽為被告，亦無敘及林奇賢、賴鵬羽參與情節，是就被告林奇賢、賴鵬羽而言，此部分之刑事訴訟程序並不存在，且本院審理結果，亦未認定被告林奇賢、賴鵬羽與同案被告江念軒、洪庭安共同為此部分犯行，業經本院核閱上開刑事案件卷宗無訛。

是被告林奇賢、賴鵬羽既非原告被詐騙部分之被告或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告林奇賢、賴鵬羽提起附帶民事訴訟，即與前開刑事訴訟法第487條第1項規定不符，其訴不合法，應予以駁回。

而其假執行之聲請，失所依據，應併予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第四庭    審判長法  官  唐中興
法  官  蔡至峰
法  官  李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日