臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中交簡,274,20240408,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中交簡字第274號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾清松


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度撤緩偵字第47號），本院判決如下：

主 文

曾清松駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告曾清松所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

至刑法第185條之3固於民國112年12月27日修正公布，並於同年月29日施行，然本案被告所犯之刑法第185條之3第1項第1款並未修正，自毋庸為新舊法比較，附此敘明。

三、爰審酌被告前於101年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以101年度沙交簡字第564號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參之素行。

其明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若酒後駕駛車輛在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲用酒類後，未待酒精消退，貿然駕駛普通重型機車上路，經警測得吐氣酒精濃度為每公升0.49毫克，罔顧公眾交通安全，行為殊值非難，惟念及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，所幸未對他人造成實害之犯罪情節，暨其自陳受有高中肄業之智識程度、職業為工、家庭經濟貧寒之生活狀況（見速偵卷第21頁被告之調查筆錄受詢問人資料欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官廖育賢聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 蔡咏律
上正本係照原本作成。
書記官 孫超凡
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩偵字第47號
被 告 曾清松 男 34歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾清松自民國112年6月7日19時許起至同日22時許止，在其位於臺中市西屯區福瑞街宿舍內，飲用啤酒後，竟不顧大眾通行之安全，於翌日(8日)8時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同年月8日8時35分許，行經臺中市○○區○○路000號前時，因違規闖紅燈，為警攔檢盤查，發現其酒味濃厚，遂於同年月8日8時48分許，對其施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.49毫克，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾清松於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有員警職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份等在卷可參。
足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
檢 察 官 廖育賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書 記 官 林淑娟