臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中原簡,6,20240314,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中原簡字第6號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林世文




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第57151號），本院判決如下：

主 文

林世文犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪時點更正為「112年7月20日凌晨3時26分許」之記載。

餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告不思以正當途徑掙取金錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物，法治觀念實屬淡薄，且前有多項竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，猶一犯再犯，顯見上開刑罰，實難收警惕之效，且迄今尚未與被害人達成和解，本非不得予以嚴懲；

惟斟酌被告犯後坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源，且犯罪手段尚屬平和，兼衡告訴人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

查本件被告所竊得之新臺幣（下同）4,000元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未發還被害人，爰依上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
臺中簡易庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日

附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 敏股
112年度偵字第57151號
被 告 林世文 男 47歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣○○鄉○○路000巷0號
（另案在法務部○○○○○○○臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林世文前因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院108年度東原簡字第36號判決處有期徒刑3月確定，於民國000年00月00日出監執行完畢，詎仍不知悔改，其於112年7月20日3時20分許，行經臺中市北區太平路與光大街交岔路口時，見莊詠智因酒醉在路邊休息認為有機可趁，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，藉由攙扶莊詠智至臺中市○區○○路000○0號騎樓休息之際，徒手竊取莊詠智皮夾內之現金新臺幣（下同）4000元得手後離去。
嗣莊詠智清醒後發現上開物品遭竊，經調閱監視器畫面並報警處理，循線查悉上情。
二、案經莊詠智訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林世文於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人莊詠智於警詢及本署偵查中指訴之情節相符，並有監視器畫面影像光碟暨翻拍照片在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。
據此，本件加重其刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
就被告未扣案之犯罪所得即4000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告另有趁機竊取告訴人之IPHONE 11手機1支及金項鍊1條，然此部分犯行業據被告否認，觀諸卷附監視器畫面影像光碟暨翻拍畫面，雖可見被告有趁告訴人酒醉之際摸索告訴人之隨身物品，然並未清楚拍攝到被告有取出類似手機、項鍊等物品，而衡以告訴人案發時為酒醉狀態，於本署偵查中亦證稱：當下意識模糊，是事後看監視器畫面才知道等語，全案卷證亦查無諸如手機之定位紀錄等事證可佐，是案發時告訴人身上是否確有手機、項鍊等物品、及被告是否有拿取之，除告訴人之單一指訴外並無其他積極事證足認告訴暨報告意旨屬實，是尚難遽認被告亦有竊取上開物品之犯行，惟此部分如成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑部分屬同一基礎社會事實，為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
檢 察 官 王靖夫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書 記 官 陳 箴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。