臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中智簡,5,20240119,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中智簡字第5號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林怡嫻


上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第46049號），本院判決如下：

主 文

林怡嫻犯意圖販賣而透過網路陳列仿冒商標商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案之仿冒LV皮件壹只沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據名稱均引用附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告林怡嫻所為，係犯商標法第97條後段之意圖販賣而透過網路陳列仿冒商標商品罪，被告意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度行為，為其陳列之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡、爰審酌被告未能尊重他人商標權，意圖販賣，率然於網路上陳列仿冒商標之商品，侵害他人之商標權，所為應予非難。

又審酌被告坦承犯行，已經與告訴人法商路易威登馬爾悌耶公司成立和解，並依約賠償（見偵卷第103、105頁刑事陳報狀）之犯後態度。

以及審酌被告前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院卷第9頁）。

暨審酌被告於警詢時所供述之職業、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見偵卷第11頁）。

量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑（見本院卷第9頁）。

其犯後坦承犯行，已經與告訴人成立和解並賠償完畢，告訴人偵查中亦同意給予被告緩起訴處分之機會（見偵卷第103頁）。

檢察官於聲請簡易判決處刑書亦載明請本院宣告緩刑，審酌上情，認被告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2年，以勵被告自新。

三、沒收部分：

㈠、侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。

經查，扣案之仿冒LV皮件1只，經鑑定係侵害商標權之物品，有南投縣政府警察局埔里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、鑑定報告書、商標檢索資料在卷可稽（見偵卷第17至21、53至69頁），是上開物品為侵害商標權之物品，爰依法宣告沒收。

㈡、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。

經查，被告於警詢時坦承，販售本案侵害商標權物品，獲利新臺幣800元，此為被告之犯罪所得，本應宣告沒收。

惟被告犯後已經與告訴人成立和解，和解賠償金額已高於犯罪所得，有告訴人出具之刑事陳報狀可憑（見偵卷第103、105頁），是本案犯罪所得已經透過此方式發還，依法不再宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第97條後段、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。

本案經檢察官何昌翰聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
臺中簡易庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏伶純
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。