臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1090,20240706,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1090號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李昀昇


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第53710號），本院判決如下：

主 文

李昀昇共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之手機壹支沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實所載「與胡凱彬（所涉賭博案件，業經臺灣彰化地方法院113年度簡字第417號判決判處有期徒刑2月確定）對賭」，更正為「與『鳳梨娛樂城』博奕APP之上游人員及不特定賭客對賭」以外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告李昀昇明知賭博為違法行為，竟不思以正當手段賺取所需，為具有「鳳梨娛樂城」博弈APP代理權限之共犯胡凱彬招攬不特定賭客，由共犯胡凱彬提供該博弈APP之帳號及密碼登入，以「百家樂」、「妞妞」、「推筒子」等遊戲為賭博標的下注，而約定按該等下注金額賺取特定比例之報酬，以此方式與共犯胡凱彬及經營上開博弈APP之人員共同意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博，助長社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，破壞社會善良風俗及經濟秩序，所生危害非淺；

兼衡被告犯後坦承犯行，且非經營上開博弈APP之核心成員，依卷內證據，其參與招攬期間僅000年0月間某日起數週，又僅有顏楷睿、馮○○（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷)經由被告招攬各下注新臺幣（下同)2000元、1000元；

另考量其犯罪之動機、目的係為圖得自身不法之利益，以及其於警詢中所陳及個人戶籍資料查詢結果所示之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

扣案之手機1支，係被告所有供其招攬賭客所用之物，業經被告於警詢及偵查中坦承不諱（偵卷第10、214頁），乃被告所有供其本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項前段規定宣告沒收。

另被告於警詢中雖稱可抽取賭客賭資的1%作為其報酬，惟其亦於警詢及偵查中稱：因為胡凱彬沒有給我錢，所以我就不做了；

我沒有賺到任何錢等語（偵卷第11、214頁），亦無證據足認被告確有犯罪所得，爰不對被告宣告犯罪所得之沒收或追徵。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條、第454條第2項、第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 6 日
刑事第十二庭 法 官 林秉賢
以上正本證明與原本無異。
書記官 詹東益
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【附件】：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（112年度偵字第53710號）