臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1288,20240730,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1288號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李世宗


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18649號），本院判決如下：

主 文

李世宗犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告李世宗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)被告前因竊盜案件，經本院以111年度中簡字第2255號判決判處有期徒刑2月（共2罪），應執行有期徒刑3月，嗣經上訴，經本院以111年度簡上字第582號判決駁回上訴確定，於民國112年9月12日執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告於徒刑執行完畢之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

被告前已有竊盜之前科，竟又再犯本案相同罪質之犯行，其惡性不改，對刑罰之反應力亦屬薄弱，且依本案犯罪情節，並無加重最低本刑顯有過苛之情形，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，被告所犯上開之罪爰依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯）。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有前述構成累犯之前案紀錄，且前有多次涉犯竊盜案件之素行，仍不思循正當管道獲取自身所需，竟竊取他人財物，守法觀念淡薄，顯然缺乏對他人財產權之尊重，自無足取，惟考量被告於犯後坦承犯行，然未賠償告訴人胡士俊損失之犯後態度，而所竊之物已發還（見偵卷第99頁贓物認領保管單），兼衡被告所竊得財物之價值及犯罪之動機、目的、所生危害，並衡酌其自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況、領有重度身心障礙證明（見偵卷第71頁被告警詢筆錄受詢問人欄、第117頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

被告所竊得之本案微型電動二輪車，已發還給告訴人，業經告訴人證述在卷（見偵卷第89頁），並有贓物認領保管單（見偵卷第99頁)在卷可查，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵。

(二)扣案之微電動車鑰匙1把，雖係供被告本案竊盜犯行所用，然被告供稱其係於地上撿拾而來，非其所有等語（見偵卷第75頁），且卷內亦無證據證明為被告所有之物，亦非違禁物，爰不另為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議庭。

本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王嘉仁
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股
113年度偵字第18649號
被 告 李世宗 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李世宗曾因竊盜案件，經法院判決判處應執行有期徒刑3月確定，於民國112年9月12日執行完畢。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年12月28日2時26分許，在臺中市○○區○○○路000號前，徒手竊取HO SI TUAN（中文姓名：胡士俊，下稱胡士俊）所有之微型電動二輪車（價值新臺幣1萬元），將該電動車推動至其臺中市○○區○○路0段000號住處藏放，並供己使用。
嗣經胡士俊發現失竊後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，並扣得上開微型電動二輪車（已發還予胡士俊），始查悉上情。
二、案經胡士俊訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李世宗於警詢時坦承不諱，核與告訴人胡士俊於警詢時指訴之情節相符，並有臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、贓物照片、現場及路口監視器錄影檔案光碟暨錄影畫面翻拍照片等附卷可憑。
是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案犯行，同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定，酌予加重其刑。
至被告竊得之財物已返還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
檢 察 官 詹益昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書 記 官 顏瑋葶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。