臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1390,20240731,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1390號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黄菘豊


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第16513號），本院判決如下：

主 文

黄菘豊犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告黄菘豊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應循正當途徑獲取所需，竟恣意竊取告訴人馬憶涵置於機車上之手機架，侵害他人之財產權利，所為應予非難；

考量被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物價值，及竊取之財物幸經及時查獲，業已歸還告訴人等節，及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行（見本院卷第9頁），暨其自陳專科肄業之教育智識程度、從工、需扶養3名子女、家庭經濟狀況勉持之生活情形（見警詢筆錄及偵訊筆錄之記載，見偵卷第17、62頁、本院卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

經查，被告竊得之手機架1個，業經扣案並發還予告訴人，有臺中市政府警察第四分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可憑（見偵卷第27-31、35頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 許仁純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蘇文熙
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日

【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 同股
113年度偵字第16513號
被 告 黄菘豊 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000號8樓之
6
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黄菘豊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月8日1時7分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至臺中市○○區○○路00號對面，徒手竊取馬憶涵所有、裝設在車牌號碼000-0000號普通重型機車左後視鏡上手機架，得手後，將該手機架放於車牌號碼000-0000號普通重型機車腳踏墊上，騎乘該機車揚長離去。
嗣馬憶涵發覺上揭手機架失竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情（手機架業由馬憶涵領回）。
二、案經馬憶涵訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黄菘豊於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人馬憶涵於警詢時證述之情節相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局贓物認領保管單、蒐證照片5張及監視器錄影畫面擷取照片11張等在卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告本件竊得之手機架1個，係被告之犯罪所得，惟因已實際歸還告訴人，有臺中市政府警察局第四分局贓物認領保管單1紙在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
檢 察 官 張聖傳