臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1393,20240726,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1393號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高左生


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第15990號），本院判決如下：

主 文

高左生犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得手提袋壹只、塑膠水壺壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行之「普通汽機車駕照1張」應更正為「普通汽機車駕照2張」、第14行之「嗣蔡閔惠發覺上開手提包遺失」應補充更正為「嗣蔡閔惠發覺一時忘記拿走放置在該處之上開手提包時」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判決意旨參照）。

經查，本案告訴人蔡閔惠雖忘記將手提袋1只拿走，但隨即回想起原放置即臺中市烏日區站區二路8號高鐵臺中站南下月臺7車處候車椅上，並於至臺南站下車後立即通知高鐵站方協尋(見警卷第9頁)，則告訴人係自行放置並一時忘記帶走，尚非偶然喪失其持有達不知去向程度，自應評價為離本人持有之遺忘物。

㈡核被告高左生所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於拾得告訴人遺忘之手提袋後，不思歸還失主或送交警察或其他權責機關招領，反圖個人私利逕將該手提袋內物品依序取出後放置其後背包內，並將手提袋及塑膠水壺棄置之方式，將該等物品侵占入己，其所為造成被害人生活之不便，其法紀觀念顯然薄弱，對社會治安及他人財產安全非無危害，所為應予非難；

並考量其犯後否認犯行之態度，兼衡其素行、犯罪動機、目的、所侵占之財物價值非鉅，事後已返還告訴人遺忘之物品（除手提袋1只及塑膠水壺1個外，其餘如聲請簡易判決處刑書所載之物品已全數由告訴人領回）及被告之智識程度、家庭生活狀況（詳參警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

如予以宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。

㈡被告所侵占之手提袋1只、塑膠水壺1個之物，核屬其本案犯罪所得，未據扣案，亦未返還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又本件被告侵占被害人所遺忘之行動硬碟3顆、行動電源1顆、手機充電線1條、行動硬碟轉接線3條、USB轉接線1條、長皮夾1個、普通汽機車駕照2張、合作金庫銀行信用卡1張、LINE BANK信用卡1張、中國信託銀行信用卡1張 、國泰世華銀行信用卡1張、普通重型機車行照2張、國民身分證1張、全民健康保險卡1張、湯姆熊會員卡1張、COSTCO會員卡1張、新臺幣(下同)1000元紙鈔2張、100元紙鈔2張、零錢總計55元、黃色皮卡丘圖案收納盒1個、USB隨身碟3個、東海大學學生證1張、機車保險證1張，均已實際合法發還被害人，有鐵路警察局臺中分局新烏日分駐所扣押物具領保管單2張在卷可參（見警卷第25至26頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀（應按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第15990號
被 告 高左生 男 64歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路000巷000弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高左生於民國000年0月0日11時50分許，在臺中市烏日區站區二路8號高鐵臺中站南下月臺7車處候車椅上，拾獲蔡閔惠所有之手提袋1只(內有行動硬碟3顆、行動電源1顆、手機充電線1條、行動硬碟轉接線3條、USB轉接線1條、長皮夾1個、普通汽機車駕照1張、合作金庫銀行信用卡1張、LINE BANK信用卡1張、中國信託銀行信用卡1張 、國泰世華銀行信用卡1張、普通重型機車行照1張、國民身分證1張、全民健康保險卡1張、湯姆熊會員卡1張、COSTCO會員卡1張、新臺幣(下同)1000元紙鈔2張、100元紙鈔2張、零錢總計55元、黃色皮卡丘圖案收納盒1個、USB隨身碟3個、東海大學學生證1張、機車保險證1張、塑膠水壺1個），竟意圖為自己不法之所有，將該手提袋放入其後背包內，予侵占入己，前往廁所，將手提袋內上揭物品放入後背包，將手提袋及塑膠水壺1個留在廁所內 。嗣蔡閔惠發覺上開手提包遺失，乃報警處理
，始循線查獲上情（上揭物品除手提袋1只及塑膠水壺1個外，已全數由蔡閔惠領回）。
二、案經蔡閔惠訴由內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告高左生警詢及本署偵查固坦承於上揭時、地，拾獲告訴人蔡閔惠所有之手提袋1只，惟矢口否認有何侵占遺失物之犯行，辯稱：伊拾獲手提袋1只，約過2車班到站時間，都沒有人過來拿取，伊順手將該手提袋放入後背包內，因連同手提袋放入後背包會太滿，而前往廁所，將手提袋內行動硬碟3顆等物品放入伊後背包內，並將該手提袋及塑膠水壺1個留在廁所內；
因伊急著找朋友聚餐，且因聚餐有飲酒，由伊朋友戴伊回桃園，並在住處繼續與親友飲酒，而未將手提袋交予高鐵站方招領或交給警察機關，直至到113年2月5日，伊女兒告知鐵路警察找伊，並詢問伊有無拾獲他人物品，伊才想起昨日有拾獲物品，而趕到高鐵臺中站警察服務臺，交付拾獲黃色皮卡丘圖案收納盒1個及USB隨身碟3個等物品；
接獲女兒電話時，伊還宿醉，準備繳還物品時才有缺漏等語。
惟上揭事實，業據證人即告訴人蔡閔惠於警詢時證述相符，並鐵路警察局臺中分局新烏日分駐所扣押筆錄2張、扣押物品清單2張、扣押物品具領保管單2張及監視器錄影畫面擷取照片4張等在卷可稽，顯見被告前揭所辯，顯係卸責之詞，洵無足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌。
又被告之犯罪所得之行動硬碟3顆、行動電源1顆、手機充電線1條、行動硬碟轉接線3條、USB轉接線1條、長皮夾1個、1000元紙鈔2張、100元紙鈔2張、零錢總計55元、黃色皮卡丘圖案收納盒1個、USB隨身碟3個及普通汽機車駕照、合作金庫銀行信用卡、LINE BANK信用卡、中國信託銀行信用卡 、國泰世華銀行信用卡、普通重型機車行照、國民身
分證、全民健康保險卡1張、湯姆熊會員卡、COSTCO會員卡東海大學學生證、機車保險證等各1張，因已實際歸還被害人，有鐵路警察局臺中分局新烏日分駐所扣押物品具領保管單2紙在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
另未扣案之被告之上開犯罪所得手提袋1只及塑膠水壺1個，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
檢 察 官 張聖傳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
書 記 官 洪承鋒
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。