臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1414,20240731,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1414號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許志漢




上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第22163號），本院判決如下：

主 文

許志漢犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告許志漢所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告徒手毆打告訴人黃榮寬之行為，係基於單一犯罪之決意，於密接之時、地為之，且侵害同一之法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應成立接續犯，僅論以一罪。

三、被告前因施用毒品案件（2罪），分別經法院判處罪刑（有期徒刑）確定，嗣經本院以107年度聲字第3809號裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國108年2月28日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於上述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，復審酌被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行、犯後態度及所生危害等一切情狀（詳後述四、部分），認本案核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告不思以正當管道解決糾紛，竟恣意對告訴人為本案傷害犯行，致其受有上開傷害，應予非難；

兼衡以被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行、犯後態度、所生危害、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張聖傳聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許丞儀
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
附錄法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 棠股
113年度偵字第22163號
被 告 許志漢 男 32歲（民國00年00月00日生）
籍設雲林縣○○鄉○○村○○路00號（雲林○○○○○○○○古坑辦公室） （另案在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許志漢前因施用毒品案件，分別經臺灣雲林地方法院以106年度簡字第379號判決判處有期徒刑6月確定及臺灣臺中地方法院以107年度易字第1441號判決判處有期徒刑6月確定，兩案定應執行刑為有期徒刑11月，於民國108年2月28日徒刑執行完畢。
詎仍不知悔改，其與黃榮寬前同為法務部○○○○○○○愛九工11房之受刑人，2人於112年10月2日晚間11時許，因細故發生口角，詎許志漢竟基於傷害他人身體之犯意，在上開房舍內，以徒手毆打黃榮寬臉部，致黃榮寬因此受有左眼瞼撕裂傷、頭、面部多處挫傷、疑似鼻骨骨折、流鼻血及左眼眶挫傷等傷害。
二、案經黃榮寬提出告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告許志漢於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黃榮寬之指述情節相符，復有中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、法務部○○○○○○○112年11月17日中監戒字第11200093740號函附之受刑人懲罰報告表、訪談紀錄、報告書、收容人內外傷紀錄表、受刑人懲罰陳述意見書等資料暨監視錄影光碟1片及本署勘驗筆錄1紙等在卷可參，足認被告之自白應與事實相符，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。
又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
審酌被告本案所涉犯罪類型，雖與前案不同，惟均屬故意犯罪，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、至告訴意旨雖認被告前揭所為，係涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌。
惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
刑事訴訟法第154條第2項定有明文。
而事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。
再殺人罪之成立，需於實施殺害時，即具有使被害人喪失生命之故意，若欠缺此種故意，僅在使被害人成為重傷或傷害，而結果致重傷或普通傷害，祇與使人受重傷或傷害之規定相當，要難遽以殺人未遂罪論處。
此有最高法院40年度台上字第86號及48年度台上字第33號判決可資參照。
經查，觀諸卷附所示中國醫藥大學附設醫院診斷證明書，告訴人雖受有左眼瞼撕裂傷、頭、面部多處挫傷、疑似鼻骨骨折、流鼻血及左眼眶挫傷等傷害，然未見有何其他嚴重、致命之傷勢，且被告並無持任何凶器，尚難逕認被告有何殺害告訴人之動機及殺人之故意。
綜上，本案尚難僅憑告訴人之指述，即認定被告於行為當時係出於殺人之犯意，本諸罪疑惟輕之證據法則，自難遽對被告以該罪責相繩。
惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決被告傷害部分，係屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
檢 察 官 張聖傳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書 記 官 程翊涵
附錄所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。