臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,151,20240320,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第151號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 梁誌恩


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第29532號），本院判決如下：

主 文

梁誌恩共同持有第三級毒品純質淨重五公克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)按愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，未經許可，不得持有該等第三級毒品純質淨重5公克以上。

核被告梁誌恩所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。

(二)被告與黃泊瑞就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(三)被告前因違反藥事法案件，經臺灣彰化地方法院以109年度訴字第107號判決判處有期徒刑5月確定，於民國110年8月27日徒刑改易服社會勞動等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告上開前案與本案所為均與毒品有關之罪，顯見被告不知記取教訓，足認其刑罰反應力薄弱，且依其犯罪情節，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。

(三)爰審酌被告明知國家嚴格查緝毒品，猶與黃泊瑞共同非法持有如附表所示之數量非寡第三級毒品，使社會秩序潛藏相當之危害，所為實值非難，並參酌被告犯罪之動機、目的、手段、持有第三級毒品之數量、時間，兼衡其坦承犯行之犯後態度，及自陳之教育程度、職業、家庭經濟生活狀況（見偵卷第25頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至扣案如附表編號1至3所示之物，經送衛生福利部草屯療養院、內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，確含有如附表編號1至3「備註」欄所示之第三級毒品成分，有該等鑑驗書在卷可證(見偵卷第143至145頁），均屬違禁物，雖檢察官於聲請簡易判決處刑書載明，上開毒品由檢察官已另案聲請宣告沒收（臺中地檢署112年度偵字第29533號），且經本院以112年度中簡字第2873號判決宣告沒收在案，然並無證據證明上開物品業經另案宣告沒收而執行完畢，是上開違禁物，仍均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。

又盛裝上開物品之包裝袋，因難以與毒品完全析離，亦無析離之實益，應視同毒品一併沒收。

至送鑑耗損之毒品因已滅失，自毋庸為沒收之宣告。

扣案如附表編號4所示之物，核與本案無關，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議庭。

本案經檢察官吳錦龍聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
臺中簡易庭 法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王嘉仁
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 鑑驗結果 備註 1 毒品咖啡包（FANTASY MAGIC紫色包裝，內含橙色粉末） 1包 （含包裝袋1個） 驗前淨重2.1381公克，驗餘淨重1.6758公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮 ①衛生福利部草屯療養院112年6月14日草療鑑字第1120600158號鑑驗書（見核交卷第7頁） ②112年度安保字第1190號編號2 2 毒品咖啡包（黑色小熊包裝） 29包 （含包裝袋29個） 驗前毛重105.02公克，驗前總淨重67.61公克，隨機抽取1包鑑定（內含橘色粉末），檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，純度約10％。
推估檢品29包均含4-甲基甲基卡西酮，驗前總純質淨重6.76公克 ①內政部警政署刑事警察局112年8月4日刑鑑字第1126006673號鑑定書（見偵卷第111至113頁） ②112年度安保字第1190號編號1 3 透明塑膠瓶罐（內含晶體） 1瓶 驗前淨重1.7406公克，驗餘淨重1.7207公克，檢出第三級毒品愷他命 ①衛生福利部草屯療養院112年6月14日草療鑑字第1120600158號鑑驗書（見核交卷第7頁） ②112年度安保字第1190號編號3 4 K盤 1個 112年度保管字第4399號 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 朗股
112年度偵字第29532號
被 告 梁誌恩 男 24歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○村村○○巷0弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、梁誌恩前因違反藥事法案件，經臺灣彰化地方法院以109年度訴字第107號判決判處有期徒刑5月確定，於民國110年8月27日易服社會勞動執行完畢。
詎猶不知悔改，明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均為毒品危害防制條例所管制之第三級毒品，未經許可不得持有，竟與黃泊瑞（所涉持有毒品罪嫌，另案聲請簡易判決處刑）共同基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意聯絡，於112年5月28日11時10分許，在臺中市○○區○○路000號統一超商裕元門市前，共同出資向不詳之人購買第三級毒品愷他命1包、含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包1包、含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包29包及K盤一個等物而持有之。
嗣梁誌恩與黃泊瑞於112年6月1日11時45分許，在臺中市○○區○○路000號「CBD時代廣場」前因細故發生肢體衝突，為警據報到場後，當場扣得2人所有散落地面之愷他命1瓶（送驗數量淨重1.7406公克）、黑色小熊包裝毒品咖啡包29包（檢驗前總淨重67.61公克、4-甲基甲基卡西酮驗前總純質淨重6.76公克）、FANTASY MAGIC紫色包裝毒品咖啡包1包（送驗數量淨重2.1381公克）及K盤1個等物而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁誌恩於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人黃泊瑞於警詢時之證述相符，復有員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表各1份、監視器暨員警密錄器照片5張、扣案物品照片12張在卷可考，且扣案毒品經送鑑驗結果，其中愷他命1包經檢出為第三級毒品愷他命(送驗數量淨重1.7406公克)、FANTASY MAGIC紫色包裝毒品咖啡包1包經檢出為第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮（送驗數量淨重2.1381公克）、黑色小熊包裝毒品咖啡包29包均經檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（檢驗前總淨重67.61公克、4-甲基甲基卡西酮驗前總純質淨重6.76公克），此有衛生福利部草屯療養院112年6月14日草療鑑字第1120600158號鑑驗書及內政部警政署刑事警察局112年8月4日刑鑑字第1126006673號鑑定書在卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其上開持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。
被告與黃泊瑞就上開犯行，彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。
又被告於犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告迭次為罪質雷同之毒品相關犯行，足認其刑罰反應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
又扣案之毒品愷他命1包及毒品咖啡包30包，業經本署檢察官於另案以112年度偵字第29533號聲請法院宣告沒收，爰不另為重複聲請。
扣案之K盤1個，亦無證據證明為供被告犯上開非法持有三級毒品行為所用之物，不併為聲請宣告沒收。
又被告並未提供足以續行追查其毒品來源之具體資料，是本件無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。
三、至報告意旨認被告涉嫌持有第二級毒品罪嫌，惟查，被告經扣案之上開毒品送驗結果已如前述，因未驗出第二級毒品，是此部分犯罪嫌疑尚有不足，惟此部分倘成立犯罪，核與前揭聲請簡易判決處刑部分具裁判上不可分之一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢 察 官 吳錦龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書 記 官 陳淑芬
所犯法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。