臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1518,20240711,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1518號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃士榮


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5130號），本院判決如下：

主 文

黃士榮共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物，均沒收。

未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「嗣警於112年12月6日9時55分許」應更正為「嗣警於112年12月6日7時55分許」，證據部份補充「扣押物品照片」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種；

所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定多數人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，但聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以網路、電話、傳真、通訊軟體之方式供人簽賭之行為，亦屬之。

本案被告透過代理商帳號，共同實行經營賭博場所及聚眾賭博之行為，是核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。

另被告與綽號「富貴」、「瓜哥」之成年人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（二）刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。

被告自民國112年10月22日至112年12月5日止，所為上開圖利而供給賭博場所、聚眾賭博之犯行，本質上均含有反覆延續實施之行為性質，揆諸前揭說明，其於刑法評價上，應認均係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪。

被告以一行為同時觸犯前開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

（三）爰審酌：被告不依循正當途徑以謀生，貪圖僥倖之利得，敗壞社會風氣，暨審酌其犯罪之動機、手段、目的、所生危害、參與時間，坦認犯行之態度及被告自陳家庭經濟狀況貧寒，高職畢業，職業為商（見被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：

（一）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文，且依該條修正理由，基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收。

被告於偵查中供稱僅獲利幾千元，無其餘證明足認被告本案犯罪所得下，自應以有利於被告之認定認本案犯罪所得為新臺幣（下同）1,000元。

又被告於警詢供稱扣得現金32,900元與本案無關，依卷證資料，尚難認前揭扣案現金為被告本案犯罪所得，無法逕予宣告沒收，惟執行檢察官於日後執行被告前開未扣案之犯罪所得沒收及「追徵」時，得就此部分扣案之等值現金為「追徵」，併予說明。

（二）次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

扣案如附表所示之物為被告所有，被告於警詢供稱係被告所有供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

至於扣案筆電1台、存摺3本、手機1支（IMEI碼：000000000000000號），尚難證明與本案有關，爰不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

六、本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴宥妡
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
附表
編號 品名 備註 1 電腦設備（電腦主機）1台 臺灣臺中地方檢察署112年度保管字第5674號扣押物品清單編號4 2 電子產品（智慧型手機）1台（含SIM卡） 臺灣臺中地方檢察署112年度保管字第5674號扣押物品清單編號8 3 帳本1本 臺灣臺中地方檢察署112年度保管字第5674號扣押物品清單編號2 附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 堅股
113年度偵字第5130號
被 告 黃士榮 男 49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○○路000號12
樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃士榮自民國112年10月22日起至同年12月5日止，自真實姓名不詳綽號「富貴」之成年人取得「點餐APP」賭博網站之代理商權限，另自真實姓名年籍不詳、綽號「瓜哥」之成年人取得「579」、「嘉威」和「1617SPORT」賭博網站之代理商權限，竟分別與「富貴」、「瓜哥」共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自行招攬不特定賭客，並提供上開賭博網站之帳號、密碼與賭客，供賭客用以登入上開賭博網站下注賭博，其賭博方式分別以下注台灣彩券及各類球類賽事結果為賭博標的，輸贏則依該網站所設定之讓分及賠率計算，如賭客簽中，可依簽注金額獲取賭盤賠率之彩金，如未簽中，賭資全歸莊家，黃士榮則向「富貴」依佔股1股比例收取佣金，向「瓜哥」依新臺幣(下同)每1萬元收取25元之比例，收取佣金而獲利。
嗣警於112年12月6日9時55分許，持臺灣臺中地方法院核發之搜索票至黃士榮位在臺中市○○區○○○○路000號12樓之3住處執行搜索，當場查獲黃士榮所有經營賭博網站之筆記型電腦1台、SAMSUNG NOTE 5手機及SAMSUNG A54手機各1支、帳本1本及電腦主機1台，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告黃士榮於警詢時及偵查中供述 1.被告坦承向「富貴」取 得「點餐APP」賭博網站代理權限，可開啟帳號及密碼與他人，並取得該網站看帳權限之事實。
2.被告坦承向「瓜哥」取得「579」、「嘉威」和「1617SPORT」賭博網站之代理商權限，可開啟帳號及密碼與他人，並抽取水錢之事實。
㈡ 扣案之筆記型電腦1台、SAMSUNG NOTE 5手機及SAMSUNG A54手機各1支、帳本1本及電腦主機1台 證明被告持之經營賭博網站之事實。
㈢ 臺灣臺中地方法院搜索票、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照片、「點餐APP」賭博網站之後台登入網頁及報表翻拍照片、「579」、「嘉威」和「1617SPORT」賭博網站登入網頁及報表翻拍照片 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所及同條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌。
被告自112年10月22日起至同年12月5日止，以帳號、密碼經營賭博網站之行為，係基於單一之賭博犯意，於密切接近之時間及同地為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續執行，而論以接續犯之一罪。
被告與綽號「富貴」、「瓜哥」之成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
扣案之筆記型電腦1台、SAMSUNG NOTE 5手機及SAMSUNG A54手機各1支、帳本1本及電腦主機1台，係供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
扣案之現金3萬2900元無證據證明與本案賭博犯行有關，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
檢 察 官 陳信郎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
書 記 官 呂雅琪